Ухвала суду № 96124491, 07.04.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1084/20

У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2021 м. Гребінка

07 квітня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді – Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання – Трохименка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гребінківської міської ради Полтавської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що його родина придбала глиняну хату 1941 року забудови «А-1» на земельній ділянці 1829 кв.м. в м. Гребінка та в 2016 році забудувала ділянку новими будівлями для можливості постійного проживання. З травня 2016 року розпочали дії по підготовці документів для засвідчення договору по відчуженню нерухомості, в тому числі хати 1941 року забудови «А-1» у нотаріуса.

15.06.2016 року він підписав останнє прийняття по акту прийому - передачі (покази приладів обліку, стан будівель, наявність будов тощо) до прийнятих раніше на садибі АДРЕСА_1 : 1. Недобудований аварійний будинок «В-1» 2004 року, який будувався за рішенням Гребінківської міської ради народних депутатів № 460 від 23.08.1988 року та дозволу на початок проведення робіт від 14.09.1988 року, виданих на ім`я ОСОБА_2 , яка в експлуатацію його сама не ввела (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та її син ОСОБА_3 в подальшому при житті цей недобуд теж не добудував, на себе не переоформив та не ввів його в експлуатацію (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ); 2.Глиняний, непридатний до використання будинок 1941 року «А-1», який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.12.2013 року, спадкова справа № 5/2013 зареєстрована в реєстрі № 788, посвідченого приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області Радзівон Н.В.

Зазначає, що після смерті забудовників з 2013 року садиба містилася без охорони, будівлі на ділянці були майже знищені, що підтверджується актом прийому – передачі від 15.06.2016 року та актом обстеження начальника відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Гребінківської РДА від 12.07.2016 року.

Вказує, що з весни 2016 року користується земельною ділянкою1829кв.м., яку забудовано його родиною новими будівлями по АДРЕСА_1 , у попередніх власників повинні були бути оформлені п`ять правовстановлюючих документів на підтвердження права власності, а саме: на будинок «А-1» 1941 року забудови – зареєстроване; на новий недобудований будинок – відсутнє; на земельну ділянку під забудову нового будинку – відсутнє; на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства – відсутнє.

Зазначає, що дві земельні ділянки, для ведення особистого селянського господарства 0,1084га та для будівництва та обслуговування будинку 0,0800га, вкрали за рішенням Гребінківського міськвиконкому № 383 від 23.06.2010 року, де під № 31 внесено неіснуючу померлу 19.04.1990 року душу, ОСОБА_5 , якому передали у власність дві земельні ділянки та затвердили неіснуючу документацію із землеустрою по АДРЕСА_1 , яка виготовлена за державною програмою.

Вказує, що за життя земельною ділянкою, у розумінні користування колгоспним двором, користувалася колгоспниця ОСОБА_2 , після смерті якої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматично припинилося право користування цією земельною ділянкою та вона не була успадкована її сином ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не була користувачем в розумінні права за державним актом.

Зазначає, що під час розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області цивільної справи № 528/999/19 за його позовом, на запити суду були надані відповіді ДРАЦС № 12 від 27.02.2020 року, де було підтверджено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наголошує, що рішенням Гребінківського міськвиконкому № 383 від 23.06.2010 року було виділено ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , земельну ділянку та затверджено неіснуючу землевпорядну документацію.

Вказує, що Гребінківська рада не має доказу на підтвердження виникнення у неї права постійного користування землею м.Гребінка, що давало б їй право відводу (виділення) земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на мертву душу. Той факт, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , має поштову адресу міста, сам по собі не свідчить про наявність у міської ради повноважень передати її в приватну власність фізичній особі.

Враховуючи викладене, просить суд визнати протиправним передачу Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010 року за рішенням № 383 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , під № НОМЕР_1 , у власність ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати незаконним та скасувати п. 31 рішення Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 року № 383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Визнати нечинним затвердження під № 31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 року № 383 неіснуючої документації із землеустрою по АДРЕСА_1 , на передачу земельної ділянки у власність померлому 19.04.1990 року громадянину ОСОБА_5 з моменту його ухвалення.

Відреагувати окремою ухвалою на факт фальшування та відведення земельної ділянки у власність мертвій душі 19.04.1990 року громадянина ОСОБА_5 , з подальшим затвердженням під № 31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 року № 383 неіснуючої документації померлої душі із землеустрою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.09.2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

25.03.2021 року від представника відповідача адвоката Рябеки Р.М. надійшла письмова заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме, постанови Верховного суду № 640/16773/20 від 17.02.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 97-98).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд також бере до у ваги правову позицію, викладену у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2021 року № 640/16773/20, відповідно до якої на стадії формування земельної ділянки особа, яка прагне отримати цю ділянку у власність, з одного боку, та відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважений приймати рішення щодо надання відповідної ділянки у власність, з іншого боку, перебувають в адміністративних відносинах. Тому допоки на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення щодо передання земельної ділянки у власність, особа не зареєструвала відповідне речове право на цю ділянку, за участі такого суб`єкта існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, крім випадку, якщо певне речове право на ту ж ділянку чи на її частину на момент прийняття вказаного рішення належить іншій особі.

Отже, у даному випадку, для визначення юрисдикції суду щодо розгляду спору про оскарження рішення щодо затвердження відповідної документації для передачі земельної ділянки у власність важливим є встановлення факту реалізації рішень суб`єкта владних повноважень в частині набуття права власності на земельну ділянку. Якщо на момент звернення до суду з позовом не була проведена реєстрація речового права на цю земельну ділянку чи її частину за іншою особою, спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду 02.12.2018 року у справі № 617/1315/15-ц, від 18.12.2019 року у справі № 160/4211/19.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 1, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування – закрити.

ОСОБА_1 роз`яснити, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

З електронною копією ухвали суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я. В. Татіщева