Ухвала суду № 96124444, 06.04.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2771/21

Провадження № 2-з/524/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку судді передано 02.04.2021 року. Заявник просить суд накласти заборону здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та накласти заборону Автозаводській районній адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання можливого рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/2771/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон», державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Людмили Миколаївни, виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, визнання торгів та свідоцтва недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира АДРЕСА_1 , належить йому на праві власності і є предметом іпотеки. У грудні 2020 року йому стало відомо, що квартири без його відому відчужена іншій особі – ОСОБА_2 , Вважає, що таке відчуження квартири, в якій він продовжує проживати та сплачує комунальні платежі, відбулося незаконно. До нового власника ОСОБА_2 він заявляє вимогу про визнання незаконними прилюдними торгів та свідоцтва про право власності, який вимагає негайного звільнення квартири.

Ухвалою судді від 06.04.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір, а заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, оскільки відчуження спірного майна ускладнить виконання можливого рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід забезпечити шляхом заборони вчиняти будь-які щодо реєстрації права власності на вказане майно.

Підстав для заборони Автозаводській районній адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у квартирі АДРЕСА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до статей 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та будь-яким іншим органам та уповноваженим особам оформлювати відчуження та державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2038483952104.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ТОВ «Агенція нерухомості «Авіньйон» (код ЄДРПОУ 42671860, адреса юридичної особи: 03110, м. Київ, вул. О.Пироговського, 19/6).

Боржник: ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, адреса юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б).

Боржник: ОСОБА_2 (дата народження суду не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Боржник: виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057439, адреса юридичної особи: 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33).

Боржник: державний реєстратор виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Людмили Миколаївни (адреса: 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич