Ухвала суду № 96124321, 08.04.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/147/21

Провадження №2/377/159/21

08 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання – Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника, посилаючись на ст. ст. 149-151 ЦПК України, просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 89309 від 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18013,50 гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, зокрема, за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 гривень, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 гривень, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 гривні.

Ухвалою судді від 12 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2021 року з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача -адвоката Калініна С.К. через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі сторони позивача. Наполягає на задоволенні позовних вимог та не заперечує проти заочного розгляду справи судом.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки відповідачем не подано. На електронну адресу суду від представника відповідача в особі директора ТОВ «Таліон Плюс» Патіюк В.В. надійшла заява, в якій він просить перенести судове засідання на інший день в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою місця знаходження відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Пояснень по суті позову до суду не направив. Заяви про розгляд справи без участі та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України. Пояснень по суті позову до суду не направила. Заяви про розгляд справи без участі та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строків у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи, що представник відповідача за довіреністю вперше не з`явився у судове засідання, подав заяву про перенесення засідання в зв`язку з карантинними обмеженнями, то причину неявки представника відповідача необхідно визнати поважною та відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 21 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 квітня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич