Ухвала суду № 96123637, 08.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28038/18

Провадження № 2/686/1043/21

УХВАЛА

8 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України про стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 заявив третій відвід головуючій судді Чевилюк З.А., у зв`язку з тим, що нею допущено процесуальні порушення та здійснюється розгляд справи без залучення перекладача, необхідність в присутності якого виникла внаслідок наявності проблем із слухом у позивача. Зауважив, що він може чути на відстані двох метрів і то на одне вухо.

Представник відповідача заперечив можливість задоволення відводу у зв`язку із безпідставністю його заявлення.

Суд заслухавши усну заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.т.36,37 ЦПК України. Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу( частина 4 ст.36 ЦПК).

В порядку передбаченому ст.ст.9,75 ЦПК суд має право залучити до участі у справі перекладача,я кий володіє технікою спілкування з глухими, у випадку якщо один із учасників є особою з порушенням слуху.

Суду не представлено ніяких документів на підтвердження будь-яких порушень слуху у позивача по справі. Позивачем озвучено про необхідність спеціального перекладу після відмови у задоволенні другого відводу головуючі по справі Чевилюк З.А.

Підстави для відводу судді Чевилюк З.А. відсутні.

Зловживання процесуальними правами, як от систематичне заявлення безпідставних відводів не допускається. Учасники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.