Ухвала суду № 96123567, 05.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3207/21

Провадження № 1-кп/686/929/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Антонюка О.В.,

з участю секретаря – Коломієць Б.М., прокурора – Мельника В.М., представника потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Кімлика Д.С., обвинуваченого – ОСОБА_1 та захисника-адвоката Смірнової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №12020245010001670 від 04.12.2020 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020, приблизно о 15год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фокстрот» що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, помітив на стелажі магазину мережевий фільтр «ColorWay» 3 розетки/6 USB black (CW-CHE36B), після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мережевий фільтр «ColorWay» 3 розетки/6 USB black (CW-CHE36B) закупівельною вартістю 315 грн., який помістив в середину куртки, в яку був одягнутий, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз каси магазину не розрахувавшись за викрадений товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив «ТОВ- САВ-ДІСТРИБЬЮШН» майнову шкоду на загальну суму 315 грн.

Такими протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вищезазначений час та місці, коли він перебував у приміщені магазину «Фокстрот» що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, то вирішив і таємно викрав вищевказаний мережевий фільтр «ColorWay» 3 розетки/6 USB black. Інкриміновану вартість викраденого майна в сумі 315 грн. не оспорює. В скоєному щиро розкаюється.

Окрім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими, представленими суду докзами, зокрема:

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2020 року щодо повідомлення представника потерпілого ОСОБА_2 в правоохоронні органи про вчинення невідомою особою 17.11.2020 року, приблизно о 15 год. 40 хв. таємного викрадення у приміщенні магазину «Фокстрот», що у м.Хмельницькому, по вул. Свободи, 73, належного потерпілому – ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» мережевого фільтру «ColorWay» 3 розетки/6 USB black (CW-CHE36B);

- відомостями з протоколу огляду місця події від 04.12.2020 року та протоколу огляду від 09.12.2020 року з долученими фототаблицями, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то приміщення магазину «Фокстрот», що у м.Хмельницькому, по вул. Свободи, 73, де здійснюється продаж вищезазначених мережевих фільтрів;

- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 24.12.2020 року здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 23.12.2020 року, з яких слідує, що в ході проведення зазначеної слідчої дії було отримано на диску відеозображення з внутрішніх камер спостереження магазину «Фокстрот»;

- даними протоколу огляду предмету від 29.12.2020 року, а саме оптичного диску з відеозображенням камер внутрішнього спостереження магазину «Фокстрот», з яких слідує, що у вищезазначений час та місці особа схожа на обвинуваченого ОСОБА_1 ховає в свою куртку мережевий фільтр «ColorWay» після чого залишає приміщення магазину не розрахувавшись за товар;

- вищезазначеним відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину «Фокстрот», який визнано постановою слідчого від 29.12.2020 року документом та на СD-R диску долучено до матеріалів кримінального провадження;

- інкримінована вартість викраденого обвинуваченим мережевого фільтру «ColorWay» 3 розетки/6 USB black (CW-CHE36B) в сумі 315 грн. ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, та підтверджується накладною на внутрішнє переміщення №ФФФТ-43061419 фірми САВ-ДИСТРИБЮШН;

- відповідно до довідки про судимості ОСОБА_1 останній на момент вчинення кримінального правопорушення вважався не судимим;

- згідно повідомлення директора КП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року з діагнозом: поведінкові та психічні розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності;

- відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №47 від 28.01.2021 року ОСОБА_1 на період вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє такі і на теперішній час. На період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи такі висновки експерта, суд знаходить їх достатньо обгрунтованими та аргументованими, а тому враховуючи і поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, визнає ОСОБА_1 – осудним та відповідальним за фактично скоєне.

За місцем проживання ОСОБА_1 органами поліції характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило, однак обвинувачений підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Таким чином, дослідивши представлені докази суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні за викладених в описовій частині ухвали обставин, належного потерпілому - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» майна доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, в судовому засіданні захисник, яку підтримав обвинувачений заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки станом на момент вчинення кримінального проступку ОСОБА_1 вважався не судимим, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.

Представник потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - Кімлик Д.С. підтвердив відшкодування ОСОБА_1 заподіяної шкоди і відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відшкодування обвинуваченим потерпілому спричинених збитків також підтверджується і розпискою представника потерпілого від 02.04.2021 року.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав не заперечував щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд знаходить за можливе задовольнити відповідне клопотання захисника, з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 того ж Кодексу відноситься до кримінальних проступків. Згідно довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 вважається не судимим.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку. Як слідує з обвинувального акту в ході досудового розслідування обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду. Згідно пояснень представника потерпілого Кімлика Д.С. та відомостей із розписки останнього від 02.04.2021 року підтверджується добровільне і повне відшкодування ОСОБА_1 спричинених вчиненням кримінального правопорушення збитків.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного кримінального проступку на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Смірнової І.С. - задовольнити.

ОСОБА_1 на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям – звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження №686/ 3207/21 – закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: О.В. Антонюк