Ухвала суду № 96123287, 07.04.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1422/17

У Х В А Л А

07.04.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1422/17,

сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідачі - сільськогосподарський кооператив «Промінь», Малоклітнянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

вимоги позову – про визнання права власності на майновий пай,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

03.11.2020 представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, яку просив прийняти до розгляду.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.11.2020 уточнену заяву представника позивача ОСОБА_2 залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце підготовчого засідання повідомленні належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву, у якій просив прийняти та долучити до матеріалів справи копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , справу розглядати у відсутність позивача та його представника.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій усунув недоліки уточненої позовної заяви.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, долучити до матеріалів справи доказ, а також прийняти до провадження уточнену позовну заяву, та відкласти розгляд справи для ознайомлення сторін з уточненою позовною заявою.

Керуючись ст.178, 187, 197, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи як доказ копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 .

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», Малоклітнянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на майновий пай.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 15 хв. 27.07.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачам надіслати копію вказаної ухвали та копію уточненої позовної заяви із додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк