Ухвала суду № 96122624, 08.04.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/509/21

Провадження № 2/484/552/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 487 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 23.07.2009 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала заяву № б/н. Відповідачка своїм підписом в анкеті-заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка надала свою згоду на встановлення кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою Банку і надала Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Вона, як власник картрахунку, зобов`язана слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов`язання за договором, надав відповідачці кредит. Відповідачка своїх зобов`язань не виконала, не надала своєчасно Банку грошей для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, тобто порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 24.01.2021 року відповідачка має заборгованість за кредитом в сумі 26 491 грн. 75 коп., яка складається із: 19 487 грн. 79 коп. – тіла кредиту; 7 003 грн. 96 коп. – відсотків, нарахованих на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Оскільки законодавством не передбачено обов`язку вимагати від боржника повернення усієї суми заборгованості, позивач на свій розсуд просить частково стягнути заборгованість в сумі 19 487 грн. 79 коп., яка складається із тіла кредиту та судові витрати за розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року відкладено розгляд справ через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідачки.

Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Їй за зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив на позовну заяву та докази, однак у визначений судом строк наданим правом вона не скористалася, відзиву та доказів не надала. Про судовий розгляд відповідачка також в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлена через оголошення на веб-порталі Судової влади України.

Оскільки відповідачка належним чином двічі повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, вона не подала відзиву; а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 487 грн. 79 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2021 року.

СУДДЯ: