Рішення № 96122594, 15.03.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.03.2021

Справа № 482/1568/20

Номер провадження 2/482/207/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

встановив:

10.09.2020 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

У своїй позовній заяві позивач вказав, що 21.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/0015/74/127856, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит за програмою кредитування "Житло в кредит на вторинному ринку у сумі 15 000 доларів США строком по 21.08.2028 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,35% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 21.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В., згідно якого предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 84,7 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка 0,0521 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка площею 0,0615 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що 29.10.2013 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1520/13-ц було задоволено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0015/74/127856, оскільки ОСОБА_1 порушив умови зазначеного договору, а саме у зв`язку з несвоєчасністю виконання ним своїх зобов`язань щодо погашення кредиту.

Посилаючись на вищевикладене, та те що на теперішній час ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду по справі № 482/1520/13-ц від 29.10.2013 року, зобов`язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" та не вживає жодних заходів щодо погашення боргу позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив що він дійсно отримував у позивача, за кредитним договором, кошти в сумі 15 000 доларів США. Рішенням суду від 29.10.2013 року по справі № 482/1520/13-ц з нього на користь позивача було стягнуто заборгованість, яка складала 19034,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті складало 152142,59 гривень.

Відповідно до інформації Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві в провадженні вказаного ВДВС перебувало виконавче провадження № 51423691, з примусового виконання виконавчого листа № 482/1520/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу в сумі 153664,02 гривень, яке було закрите, у зв`язку із поверненням виконавчого листа стягувачу. При цьому відповідач вказав, що за час примусового виконання зазначеного рішення ним було сплачено 147184,60 гривень.

Крім того відповідач зазначив, що відповідно до листа приватного виконавця Баришнікова А.Д. в 2020 році за виконавчим провадженням № 61769982 за тим самим виконавчим листом з ОСОБА_1 було стягнуто 10717,88 гривень, проте позивач про зазначені виплати у позовній заяві не згадує.

Посилаючись на вищевикладене, а також на ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" та ЗУ "Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" просив суд відмовити АТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні позовних вимог.

Позивачем до суду було надано відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому вказав, що відповідач повинен був здійснювати виконання рішення суду по справі № 482/1520/13-ц у доларах США, а не в гривні, а тому твердження відповідача про повне погашення боргу не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак у відповідача наявна заборгованість перед Банком.

Також позивач заперечував проти доводів відповідача щодо протиправного нарахування процентів та пені за кредитним договором з посиланням на ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", оскільки ОСОБА_1 не сповіщав Банк про перебування в зоні АТО, що в свою чергу спричинило помилкове нарахування процентів за кредитним договором.

02.03.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_2 було надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2021 року по виконавчому провадженню № 61769982 з примусового виконання виконавчого листа № 482/1520/13-ц, виданого 14.05.2014 року щодо дострокового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" 19034,48 доларів США, що еквівалентно 112229,79 гривень.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому справа розглядається за його відсутності.

Вивчивши доводи позову та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

21.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/0015/74/127856, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит за програмою кредитування "Житло в кредит на вторинному ринку у сумі 15 000 доларів США строком по 21.08.2028 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,35% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

21.08.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В., згідно якого предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 84,7 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка 0,0521 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,0615 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2013 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1520/13-ц задоволено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме 19034,48 доларів США, що еквівалентно до НБУ – 152142,59 гривень та 1521,43 гривень судового збору.

09.11.2020 року ухвалою суду по зазначеній справі, на подання приватного виконавця Баришнікова А.Д., було роз`яснено рішення суду від 29.10.2013 року, а саме що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0015/74/127856 за програмою “Житло в кредит на вторинному ринку” від 21.08.2008 року у сумі 19034,48 доларів США слід стягнути у національній валюті України - гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день ухвалення рішення суду, тобто у розмірі 152142,59 гривень.

Як видно з постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2021 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д., в провадженні останнього перебувало виконавче провадження № 61769982 з примусового виконання виконавчого листа № 482/1520/13-ц виданого 14.05.2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, яким достроково стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, транз/рах. НОМЕР_2 , МФО 326282, код ЄДРПОУ 24779442 – 19034,48 доларів США, що еквівалентно до НБУ – 152142,59 гривні загальної заборгованості по кредитному договору №014/0015/74/127856 за програмою “Житло в кредит на вторинному ринку” від 21.08.2008 року, яка складається з: 14041,01 дол. США, що еквівалентно до НБУ – 112229,79 грн. заборгованості за кредитом, 1636,94 дол. США, що еквівалентно до НБУ – 13084,06 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 3356,53 дол. США, що еквівалентно до НБУ – 26828,74 грн. пені за прострочку кредиту та відсотків, а також 1521,43 гривень судового збору.

Вказане виконавче провадження було закрито у зв`язку із виконанням боржником виконавчого документа в повному обсязі.

Згідно п. 2.1 Договору іпотеки – іпотека відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов`язань Іпотекодавця, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору № 014/0015/74/127856 від 21.08.2008 року.

Пунктом 7.1 Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов`язань, а вразі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, зокрема, у разі повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов`язань, що забезпечені іпотекою.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" – у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 1 ст. 579 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Як видно з вищевикладеного іпотекодавець має право на звернення стягнення на предмет іпотеки лише за умови невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. А як встановлено судом ОСОБА_1 виконав свої кредитні зобов`язання перед позивачем у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне відмовити АТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 10,18, 23,76, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.О. Баранкевич