Ухвала суду № 96122487, 06.04.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/5/21

2/479/111/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої – судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №203-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Тарасенко В.Ю., за ордером серія ВІ №1029969 від 18 січня 2021 року,

відповідач Кривоозерський професійний аграрний ліцей,

представник відповідача адвокат Філевський Р.М., за ордером серія АІ№1092727

від 01 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №203-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди.

В підготовчому судовому засіданні позивач, його представник - адвокат Тарасенко В.Ю. підтримали позовні вимоги. Просили суд задовольнити їх клопотання:

- від 03 лютого 2021 року про виклик та допит в якості свідка - голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вона може підтвердити не дотримання порядку накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, оскільки ОСОБА_2 як голова профспілки вела перемовини з керівництвом ОСОБА_3 ;

- від 16 березня 2021 року про виклик до суду свідків для допиту, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мотивуючи тим, що вказані особи є членами Первинної профспілкової організації та можуть підтвердити обставини, які зазначені у позові, та надати пояснення щодо обставин, які мають суттєве значення для розгляду даної справи,

- від 16 березня 2021 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та документів, а саме: копій письмових пояснень з приводу посадових інструкцій у новій редакції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ; копій письмових запитів ОСОБА_9 з проханням повідомити про дату направлення йому поштового листа від Кривоозерського професійного аграрного ліцею і дату його отримання до АТ "Укрпошта" та до Кривоозерського професійного аграрного ліцею; копій Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, затверджених 30 липня 2013 року; довідки голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею про те, що ОСОБА_1 перебуває у складі виборного органу Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею; копій запиту з доказами направлення його Кривоозерському професійному аграрному ліцею з витребуванням виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що вказані документи підтверджують твердження позивача щодо предмету спору;

- від 25 березня 2021 року про долучення матеріалів до справи, а саме: копій листа Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_9 від 19 березня 2021 року вих.Ж-07-З з додатками направлення листа з Посадовою інструкцією старшого майстра в редакції 2020 року; копій протоколу №6 від 25 вересня 2015 року зборів профкому ППОП КПАЛ;

- від 26 березня 2021 року про долучення матеріалів до справи, а саме: копій протоколу №2 від 09 квітня 2020 року(вх.227 від 13 квітня 2020 року) зборів профспілкового комітету ППОП КПАЛ, мотивуючи їх тим, що останні можуть підтвердити, що ОСОБА_1 перебуває у складі виборного органу ППОП КПАЛ.

02 березня 2021 року до суду надійшов відзив від відповідача у особі керівника Кривоозерського ПАЛ Ткач І.В. на позовну заяву, відповідно до якого остання просить поновити їй процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

16 березня 2021 року до суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якої позивач просила не брати до уваги даний відзив, оскільки він поданий до суду з пропуском наданого строку для його подання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Філевський Р.М.:

- позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні;

- підтримав клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву;

- заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків для допиту, яке надійшло разом із відповіддю на відзив 16 березня 2021 року, оскільки в ньому не зазначено на доведення яких саме обставин, зазначених у позовній заяві, мають бути викликані зазначені особи, та які саме показання або пояснення вони мають надати суду щодо предмету позову;

- заперечував щодо задоволення клопотання позивача про долучення матеріалів до справи, вказаних у клопотанні, оскільки жодні з поданих документів не є такими, які можуть підтвердити обставини щодо предмету спору, та вони стосуються виключно інших осіб, проте вони ніяким чином не стосуються предмету позову та позивача ОСОБА_1 ;

- підтримав клопотання відповідача від 25 березня 2021 року про виклик та допит в якості свідків, а саме: інспектора з кадрів Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_13 , та заступника з навчально-виробничої роботи Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_14 , мотивуючи його тим, що останні були безпосередньо задіяні у доведенні наказу та змісту посадової інструкції до відома ОСОБА_1 та можуть підтвердити чи спростувати фактичні обставини виконання/невиконання позивачем наказу №139-о від 02 листопада 2020 року, що є предметом доказування у даній справі.

Вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача від 03 лютого 2021 року про допит в якості свідка - голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як вказувала позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, свідок ОСОБА_2 , може підтвердити недотримання відповідачем процедури накладення на неї дисциплінарного стягнення, оскільки вона як голова профспілки вела перемовини з керівництвом ПАЛ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про виклик та допит заявленого позивачем свідка.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року про виклик до суду свідків для допиту, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у заяві про виклик свідків позивачем не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити свідки, зазначені у клопотанні, суд приходить до відсутність підстав для його задоволення.

Вирішуючи клопотання позивача від 16 березня 2021 року та від 25 березня 2021 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та документів, суд приходить до наступного.

Суд, ознайомившись з вказаними документами, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, затвердженим 30 липня 2013 року, довідки голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею про те, що ОСОБА_1 перебуває у складі виборного органу Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею та протоколу №6 від 25 вересня 2015 року зборів профспілкового комітету ППОП КПАЛ. Інші документи не стосуються позивача по справі - ОСОБА_1 ..

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 від 26 березня 2021 року про долучення матеріалів до справи, а саме протоколу №2 від 09 квітня 2020 року(вх.227 від 13 квітня 2020 року) зборів профспілкового комітету ППОП КПАЛ, суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В заявленому клопотанні не обґрунтовано, що надані письмові докази містять інформацію про саме ті обставини, на які посилаються сторони у позові, надані докази не стосуються предмета доказування.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_15 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст.178, ст.191 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши обставини, на які посилається сторона відповідача в обґрунтування поважності пропуску строку для подання відзиву, суд вважає за можливе визнати їх поважними та враховуючи наведене, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Врахувавши заявлені вимоги, предмет та підстави звернення до суду, а також те що докази, які просить приєднати до матеріалів справи позивач, не стосуються предмета доказування, не пов`язані із заявленими вимогами та обставинами викладеними у позові, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача від 25 березня 2021 року про виклик та допит в якості свідків, а саме: інспектора з кадрів Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_13 , та заступника з навчально-виробничої роботи Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_14 , які безпосередньо були задіяні у доведенні наказу та змісту посадових інструкцій до відома відповідних працівників, яких це стосувалося, та виключно вони можуть підтвердити або спростувати фактичні обставини виконання/невиконання позивачем наказу №139-о від 02 листопада 2020 року, що є предметом доказування у цій справі, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.90, 189, 197-200, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі №479/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №203-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди - закрити.

Призначити справу за позовом №479/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №203-к від 08 грудня 2020 року про дисциплінарне стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідка від 03 лютого 2021 року - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та поновити строк подання відзиву на позовну заяву відповідачу Кривоозерському ПАЛ.

Долучити до матеріалів цивільної справи №479/5/21 відзив на позовну заяву.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення матеріалів до справи від 16 березня 2021 року - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів цивільної справи №479/5/21:

- копію Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, затвердженим 30 липня 2013 року;

- копію довідки голови Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею про те, що ОСОБА_1 перебуває у складі виборного органу Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення матеріалів до справи від 25 березня 2021 року - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів цивільної справи №479/5/21 протокол №6 від 25 вересня 2015 року зборів профспілкового комітету ППОП КПАЛ.

Заяву відповідача про виклик свідків від 25 березня 2021 року - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка:

- інспектора з кадрів Кривоозерського ПАЛ ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 ;

- заступника з навчально-виробничої роботи Кривоозерського ПАЛ Шевченко Г.І., жительку АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення матеріалів до справи від 26 березня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано суддею06 квітня 2021 року.

СУДДЯ: