Ухвала суду № 96122281, 08.04.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/773/21

УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки Чередніченко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, зареєстрованого за реєстровим №114629, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 22 757,82 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії документів, що надавалися йому для вчинення оспорюваного виконавчого напису та копію самого напису, та від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. копію виконавчого напису та копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивачки, її представник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копій документів, що надавалися приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. стягувачем для вчинення оспорюваного виконавчого напису та копії самого виконавчого напису, мотивуючи клопотання тим, що нотаріус Горай О.С., який не виконав ухвалу суду про витребування документів, припинив нотаріальну діяльність та був зобов`язаний передати всю нотаріальну документацію до державного нотаріального архіву.

Представник відповідача – ТОВ «Вердикт-Капітал», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може т8 бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання про необхідність витребування від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії виконавчого напису №114629 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 757,82 грн. та копій документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №114629 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 757,82 грн., оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивачки позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву:

- копію виконавчого напису №114629 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 757,82 грн.;

- копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №114629 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 757,82 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв