Ухвала суду № 96121874, 08.04.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/563/20

Провадження № 1-кп/456/172/2021

УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

суддів Саса С.С., Яніва Н.М.,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора Протещак І.О.,

представника потерпілого Кобко Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Годись Н.В., –

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Годись Н.В. подала заяву про самовідвід зважаючи на ту обставину, що її правова позиція суперечить та розбігається з позицією підзахисного, у зв`язку з чим вона не можу у подальшому здійснювати захист ОСОБА_1 , оскільки це суперечитиме його інтересам та може вплинути на винесення остаточного рішення по справі. В судовому засіданні захисник уточнила заяву та просить прийняти відмову від виконання її обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки обвинувачений умисно й систематично недотримується її законних порад як захисника.

Обвинувачений підтримав заяву адвоката.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви захисника, оскільки це може привести до здійснення обставин, що можуть суперечити інтересам обвинуваченого на захист.

Представник потерпілого не заперечив проти задоволення заяви адвоката.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Враховуючи вищевикладені обставини та думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги обґрунтованість клопотання захисника, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття відмови захисника-адвоката Годись Н.В. від виконання її обов`язків здійснювати захист ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 47, 372 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Годись Н.В. - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_1 – адвоката Годись Н.В. від виконання нею обов`язків здійснювати захист ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 366, частиною 3 ст.15, частиною 5 ст. 191 КК України.

Головуючий суддя В. М. Бораковський

Суддя С.С. Сас

Суддя Н.М. Янів