Постанова № 96121726, 01.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/755/21

пр.№ 3/464/610/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 07.01.2021 об 11.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою до своїх матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив відносно них домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_1 08.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 та вдарив останню по голові, що не призвело до спричинення тілесних ушкоджень, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/755/21 та № 464/756/21, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП судом об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом вживались заходи для виклику особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з`ясування всіх обставин справи, про що свідчить направлені на його засіб зв`язку СМС-повідомлення, які останній отримав.

Відтак, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 105441 від 08.01.2021 та серії ВАБ № 110731 від 16.01.2021, в яких викладена суть адміністративних правопорушень від 07 та 08.01.2021, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- даними світлокопій про реєстрацію Сихівським ВП ГУНП у Львівській області у ЄО № 404 та 448 від 07 та 08.01.2021 повідомлення про вчинення їхнім сином ОСОБА_1 щодо них протиправних дій;

- даними світлокопій заяв ОСОБА_2 від 07 та 08.01.2021, згідно з якими 07 та 08.01.2021 їхній син ОСОБА_1 за місцем їх проживання застосовував до них психологічне та фізичне насильство щодо неї, шляхом висловлювання нецензурних слів, погроз фізичною розправою та нанесенням удару по голові ОСОБА_2 ;

- даними світлокопій письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони вказали, що їхній син ОСОБА_1 вчинив відносно них домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив по голові ОСОБА_2 ;

- даними світлокопій письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він вказав, що між ним та батьками двічі виникали конфлікти, в ході яких він виражався до них нецензурною лайкою. Ствердив, що батьки мали до нього претензії через вживання ним алкоголю, через що і виникли конфлікти;

- даними світлокопії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якої вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки високий;

- даними світлокопії термінового заборонного припису серії АА № 180555 на заборону ОСОБА_1 контактувати з ОСОБА_2 строком на 3 доби, а саме: з 17.40 год. 08.01.2021 року по 17.40 год. 11.01.2021 року;

- даними довідок про результати проведення перевірки за фактом протиправних дій ОСОБА_1 ЄО № 404 та 448 від 07 та 08.01.2021 року, в якій описано про: суть звернення, вжиті заходи, встановлення достовірності інформації, правову кваліфікацію та результати перевірки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю, а фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив домашнє насильство.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушень та його особі в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/755/21 та № 464/756/21 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/755/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA898999980313060106000013008; код класифікації доходів бюджету 21081100, протокол серії ВАБ № 261832.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.