Рішення № 96121712, 23.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7406/20

пр.№ 2/464/342/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.03.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

в с т а н о в и в:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 22.12.2020 р. звернулось в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 5 989,78 грн., 1 300 грн. витрат, понесених на проведення врегулювання справи та збір документів, а також судовий збір в розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 жовтня 2018 року на перехресті вул.Кульпарківська з вул.Виговського у м.Львові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21 травня 2019 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , був пошкоджений, його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для врегулювання справи та визначення матеріального збитку вказаному автомобілю, позивач надав відповідне доручення ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна». За такі послуги позивач поніс витрати в розмірі 1 300 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №3141/18, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ, завданого власнику автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 5 989, 78 грн. Вказаний розмір шкоди відповідачем потерпілому не відшкодована. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також із заявою про відшкодування шкоди. На підставі наказу №6365 від 01.07.2019 р. позивачем відшкодовано ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 5 989, 78 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Як на підставу задоволення позовних вимог, позивач покликається на ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою від 18.01.2021 р. прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник ОСОБА_3 просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 10.00 год. на перехресті вул.Кульпарківська-вул.Виговського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання з крайньої лівої смуги в праву смугу, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, та здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.3 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Сихівського районного суду Львівської області від 21 травня 2019 року, яка набрала законної сили.

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17 жовтня 2018 року у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Станом на 17.10.2018 р. у відповідача ОСОБА_1 був відсутній поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з наведеним, 19.10.2018 р. ОСОБА_2 звернулась із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до позивача МТСБУ, а також із заявою від 03.12.2018 р. про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17.10.2018 р.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу ФОП ОСОБА_4 №3141/18, вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ, завданого власнику автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 5 989, 78 грн.

З платіжних доручень №309528 від 16.01.2019 р. та № 967314 від 02.07.2019 р. вбачається, що позивачем МТСБУ сплачено потерпілій ОСОБА_5 5 989,78 грн. страхового відшкодування, а також сплачено 1 300 грн. на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» за послуги із врегулювання даної справи.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 5 989,78 грн., а також 1 300 грн. за послуги із врегулювання даної справи.

Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 102 грн. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, в розмірі 7 289 (сім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк