Ухвала суду № 96121335, 06.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6985/21

Провадження № 1-кп/127/299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Литвинюка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Кадочнікова А.О.,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000445-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.03.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 19 березня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Литвинюком С.О. з додатками, відносно ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Прокурор Литвинюк С.О. у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих. Також, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про наявність ризику переховуватися від суду. Крім цього, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші злочині, оскільки він не з`являвся на виклики слідчого на стадії досудового розслідування, перебував у розшуку та має непогашені судимості. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_1 може впливати на потерпілих і свідків, оскільки останні є знайомими та друзями обвинуваченого.

Захисник Кадочніков А.О. не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив. Заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Зазначив, що прокурором не наведені нові обставини, які б свідчили про актуальність перелічених ризиків. Також наголосив, що оголошення особи в розшук автоматично не свідчить, що вона переховується від слідства та суду. В даному випадку, ОСОБА_1 було оголошено в розшук не тому, що він переховувався від слідства, а тому, що органу досудового розслідування не було відоме місце перебування обвинуваченого. Таким чином, на переконання захисника, у даному кримінальному провадженні відсутній ризик переховування ОСОБА_1 від суду. Враховуючи наведене, захисник просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Вважав клопотання прокурора необґрунтованим та підтримав доводи захисника, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід ніж утримання під вартою буде достатнім для нього.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2,3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15.04.2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги тяжкість обвинувачення ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчинені тяжкого корисливого злочину.

На переконання суду обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені не одиничного кримінального правопорушення, а сукупності кримінальних правопорушень в поєднанні з даними про те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тотожних злочинів і вказані судимості є не погашені, підтверджує існування ризику вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень.

Про наявність вказаного ризику свідчить і факт того, що дані вимоги про судимість містять відомості про те, що на даний час відносно ОСОБА_1 існує не розглянуте кримінальне провадження за ст. 309 КК України висунення підозри у якому підтверджено в судовому засіданні і самим обвинуваченим.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 взагалі не має зареєстрованого місця проживання. Згідно із обвинувальним актом адресою місця проживання ОСОБА_1 до затримання є АДРЕСА_1 . Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 не міг чітко назвати адресу свого місця проживання до затримання, називаючи спершу одну, а потім іншу адресу.

При цьому прокурором підтверджено факт того, що ОСОБА_1 переховувався від слідства.

Сукупність вказаних факторів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 може ухилятись від явки до суду чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім цього, суд враховує те, що свідки та потерпілі в даному кримінальному провадженні не допитані, а тому існує ризик впливу на останніх.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд не вважає, що домашній арешт чи будь який інший, більш м`який запобіжний захід буде достатнім для гарантування належної поведінки обвинуваченого.

Так, для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений повинен мати місце проживання обумовлене правовими підставами (власність, оренда, право користування тощо), що у даному провадженні відсутнє, що в сукупності з іншими даними, наведеними вище, свідчить про недостатність більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Зазначене свідчить, що ризики, які встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 27 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000445, на 12 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 06.04.2021 року до 04.06.2021 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :