Ухвала суду № 96121332, 05.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/7078/21

Провадження № 2/127/1256/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмете спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 03 червня 2019 року за № 26677035, транспортного засобу – марка ТЗ «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 та усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні даним автомобілем.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, встановлено, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області з наступних підстав.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Саме вказаною нормою позивач керувався при визначенні підсудності даного спору Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки місце знаходження відповідача - Головне управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України саме цьому суду.

Проте суд не погоджується з вказаними вище доводами позивача, з огляду на наступне.

Незалежно від висловленої позивачем думки з приводу підсудності справи, суд має визначати питання підсудності у відповідності з вимогами ЦПК.

Статтею 30 ЦПК встановлена виключна підсудність, тобто, закон пов`язує це з тим, що заява може бути подана тільки до певного суду.

Частиною 2 цієї норми встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Таким чином, враховуючи, що даний спір є спором про зняття арешту з майна, на нього розповсюджуються правила виключної підсудності.

На виконання вимог ухвали суду від 23 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надано заяву про усунення недоліків, в якій він зазначив про те, що 20 листопада 2020 року позивач підписав та отримав свою копію акту видачі майна переможцю електронних торгів, а саме транспортного засобу – марка ТЗ «ТАТА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , копія якого долучена до матеріалів справи. Представник позивача зазначив, що на сьогодні вказане рухоме майно знаходиться за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 , а саме на відповідній паркувальній зоні в межах прилеглої до житлового будинку території.

За таких обставин, з огляду на те, що майно знаходиться за вказаною вище адресою, даний спір підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому підлягає передачі на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Вінницькій області Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмете спору: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про зняття арешту з рухомого майна, передати до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2), за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передачу справи на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області області здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк