Ухвала суду № 96121290, 30.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 203/74/2012

Провадження № 6/127/166/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 203/74/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі ПАТ «КБ «НАДРА» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 203/74/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі ПАТ «КБ «НАДРА» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що 30 березня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 203/74/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/08/2007/840-АП/404 від 27 серпня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження № 50569345 у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 27/08/2007/840-АП/404 від 27 серпня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 27/08/2007/840-АП/404 від 27 серпня 2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

З огляду на зазначене вище, заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до судового засідання не з`явився, однак у поданій до суду заяві директор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж О.В. просив суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки № 203/74/2012 від 25 березня 2021 року, виданої начальником відділу ведення архівних справ Островською І.В., справа за № 203/74/2012 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в автоматизованій системі документообігу суду не зареєстрована.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 березня 2012 року, яке отримано судом з Єдиного державного реєстру судових рішень з повним доступом, позов ПАТ «КБ «НАДРА» в особі ПАТ «КБ «НАДРА» Вінницького регіонального управління задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» в особі ПАТ «КБ «НАДРА» Вінницького регіонального управління заборгованість в сумі 38 840 грн. 74 коп., а також витрати по сплаті за судовий збір в розмірі 388 грн. 40 коп., а всього 39 229 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, оскільки Вінницьким міським судом Вінницької області не ухвалювалось рішення по вищевказаній справі, останній позбавлений можливості замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 203/74/2012, яка 30 березня 2012 року була розглянути Вінницьким районним судом Вінницької області, а тому заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 203/74/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» в особі ПАТ «КБ «НАДРА» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 203/74/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» в особі ПАТ «КБ «НАДРА» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк