Постанова № 96120722, 06.04.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/51/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

12 січня 2021 року о 16 год. 50 хв. в м. Погребище по вул. Кравченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI ALTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17 лютого 2021 року о 15 год. 40 хв. в м. Погребище по вул. Тракторна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI ALTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, і пояснив, що 12 січня 2021 року о 16 год. 50 хв. він керував власним автомобілем SUZUKI ALTO, в м. Погребище по вул. Кравченка. В салоні автомобіля знаходилась його мати. Був зупинений працівниками поліції. Він запитав причину зупинки. Працівники поліції повідомили йому, що він не включив покажчик повороту. Працівники поліції йому пропонували проїхати до медичного закладу для проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Він сказав, що не відмовляється від медичного огляду, але спочатку йому необхідно завести матір додому. Після того як він завіз матір додому він повернувся на місце зупинки його транспортного засобу, проте працівників поліції там уже не було.

Крім того, 17 лютого 2021 року о 15 год. 30 хв. він керував власним автомобілем SUZUKI ALTO, в м. Погребище по вул. Тракторна. Був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції йому пропонували їхати до медичного закладу для проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Він їздив в лікарню, здав кров на наркотичне сп`яніння. Результат був негативним. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина доведена матеріалами справи.

Так, не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449809 від 12.01.2021 року (а.с. 2);

-актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.01.2021 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 3);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2021 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449861 від 17.02.2021 року (а.с.14);

-актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.02.2021 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 16);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.02.2021 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с. 17);

-поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 14).

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 799549 від 12.01.2021 року, винесеної поліцейським РПП СПД № 2 ВН № 4 ГУНП у Вінницькій області Недошовенком І.С., вбачається, що 12.01.2021 року о 16 год. 50 хв. в м. Погребище по вул. Кравченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI ALTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним ременем пасивної безпеки, був не пристебнутий ним. Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі51 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 802399 від 12.01.2021 року, винесеної інспектором РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Неспірним В.В., вбачається, що 12.01.2021 року о 16 год. 40 хв. в м. Погребище по вул. Кравченка, 15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUZUKI ALTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не мав при собі посвідчення водія категорії «В». Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі425 грн. 00 коп. (а.с. 7).

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 802465 від 17.02.2021 року, винесеної інспектором РПП СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Недошовенком І.С., вбачається, що 17.02.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Погребище по вул. Тракторна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI ALTO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним ременем пасивної безпеки, був не пристебнутий ним. При перевірці документів не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб на вимогу працівника поліції. Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі425 грн. 00 коп. (а.с. 7).

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що досліджені докази у їх системному взаємозв`язку є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

В свою чергу суддя ураховує, що в рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , реалізувавши своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства держави Україна.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що своїми умисними діямиОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя