Вирок № 96120621, 06.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1790/19

Провадження №1-кп/930/89/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

прокурора Садовніка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №12018020240000289 від 22.06.2018 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчок Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року в період з 08:00 по 11:30 год., точний час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, прийшов до житлового будинку ОСОБА_2 , адреса якого: АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, які б могли усвідомлювати його дії та припинити їх, через незачинені вхідні двері проник всередину будинку, де у одній із житлових кімнат у дерев`яній шафі знайшов належний ОСОБА_3 жіночий гаманець, з якого умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку 8 (восьми тисяч) 220 (двісті двадцяти) гривень, які у подальшому привласнив, покинув приміщення житлового будинку ОСОБА_3 та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

В пред`явленому обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Захисник Примакова В.В. пояснила, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, а тому врахувавши позицію потерпілої, просить при винесенні міри покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в неї пропали кошти з квартири, однак коли це сталося не памятає. З будинку викрали в неї грошові кошти в сумі 8220,00 грн. Грошові кошти знаходились на полиці в шафі. Обвинуваченого ОСОБА_1 знає давно, ввжає, що він не міг скоїти крадіжку. Про скоєння крадіжки ОСОБА_4 їй говорили сусіди та поліцейські. Вподальшому потерпіла подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 18.06.2018 року з будинку її матері викрали грошові кошти. Хто здійснив крадіжку їй не відомо. Вважає, що ОСОБА_4 крадіжку не вчиняв, а її могли вчинити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона була понятою при здійсненні слідчих дій, а саме коли відбирали відбитки пальців у ОСОБА_4 . Вважає, що ОСОБА_4 не вчиняв злочин.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що являється сільським головою Вовчоцької сілької ради. Був залучений в якості понятого при здійсненні слідчих дій складання протоколу огляду місця події. Хто здійснив крадіжку йому не відомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з приводу крадіжки йому нічого не відомо і будь яких слідчих дій з ним не проводилось.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є сусідкою потерпілої ОСОБА_2 . У 2018 році її звинуватила ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки, однак грошей вона не крала та хто здійснив крадіжку їй не відомо.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що відносно крадіжки коштів їй нічого не відомо.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушень підтверджується показами обвинуваченого, свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року з фототаблицями (а.с.76-80);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року (а.с.81-82);

-Протоколом огляду місця події від 22.06.2018 року з фото таблицями (а.с.87-90);

- Висновком експерта №5469/18-21 згідно якого вбачається, що слід папіллярних узорів пальця руки, розмірами 23x16 мм., на відрізку прозорої липкої стрічки №1, розміром в межах 64x24 мм., що був виявлений на поверхні дверцят шафи в будинку ОСОБА_3 в с. Пархилівка Немирівського району Вінницької області під час проведення 21.06.2018 огляду місця події, для ідентифікації особи, що його залишила - придатний. Слід папіллярних узорів пальця руки, розмірами 23x16 мм., на відрізку прозорої липкої стрічки №1, розміром в межах 64x24 мм., що був виявлений на поверхні дверцят шафи в будинку ОСОБА_3 в с. Пархилівка Немирівського району Вінницької області під час проведення 21.06.2018 огляду місця події - залишений нігтьовою фалангою великого пальця лівої руки гр. ОСОБА_1 (а.с.94-98).

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - судом встановлені не були.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілої, яка притензій о обвинуваченого не має, згідно довідки-характеристики вбачається, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушує, алкоголем не зловживає та мав приводи в поліцію за крадіжку, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства застосувавши до нього вимоги ст.75 КК України звільнити від покарання з випробовуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Згідно матеріалів справи судові витрати по справі на залучення експертів становлять 2826,00 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РС УДМС України у Вінницькій області 13.03.2013 року на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість гривень) 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора