Вирок № 96120606, 08.04.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/194/21

Провадження №:1-кп/138/66/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

захисника адвоката Совгири Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12021020160000012 від 05.01.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше судимого:

-20.02.2001 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України, призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та штраф 680 гривень;

-22.03.2001 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України, призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 700 гривень;

-17.04.2006 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.289, ст.69, 71 КК України, призначене покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-12.09.2007 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України, призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-13.12.2012 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України, призначене покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.09.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, призначене покарання у виді 5 місяців арешту;

- 12.01.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, призначене покарання у виді 3 місяці арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 близько 19 год.00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, через хвіртку зайшов на територію огородженого вище зазначеного домоволодіння та в подальшому через закриті, однак не замкнені двері проник до приміщення гаражу. Знаходячись у середині, таємно, повторно, з корисливим мотивом вчинив крадіжку електро кабелю «ТМ ELEKTRO CABLE GROUP 000 «ззцм» ВВГНГ А-П 3х2,5 2020», загально довжиною 43 м. зарядного пристрою марки ЗУ-С-12-6,3-УХЛ 3.1 та електроподовжувача кустарного виробництва, які належать ОСОБА_2 .. Після чого з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/247-ТВ від 15.01.2021, ринкова вартість нового мідного трьохжильного кабеля «ТМ ELEKTRO CABLE GROUP 000 «ззцм» ВВГНГ А-П 3х2,5 2020», загально довжиною 43 м, станом на 28.12.2020, становила 1041 грн. 46 коп..

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди 1041 грн. 46 коп..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати стан здоров`я, а також те, що шкода частково відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, згідно яких 31.12.2020 виявив крадіжку подовжувача, зарядного пристрою і кабелю з приміщення гаража по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 . Підтвердив, що вказаними речами часто користується, вони знаходились в одному місці. Обвинуваченого знає, проживає по сусідству. За кілька днів до крадіжки ОСОБА_1 заходив до потерпілого, тому підозра впала на нього.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, згідно яких 08.01.2021 був запрошений в якості понятого при видачі обвинуваченим ОСОБА_1 кабелю та подовжувача. ОСОБА_1 повідомляв в присутності свідка, що зарядний пристрій продав невідомій особі.

Свідок ОСОБА_4 суду дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3 ..

Крім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується документами в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якого 05.01.2021 о 16 год 56 хв., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що невідома особа в період часу з 26.12.2020 по 01.01.2021 з його гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 50 метрів кабелю розміром 3:2,5 30 метрів кабелю розміром 2:1,5 та зарядного пристрою;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2021, згідно якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 26.12.2020 по 01.01.2021 з його гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 50 метрів кабелю розміром 3:2,5; 30 метрів кабелю розміром 2:1,5 та зарядного пристрою;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2021, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , фото таблицями до нього;

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/247-ТВ від 15.01.2021, згідно якого ринкова вартість нового мідного трьохжильного кабеля «ТМ ELEKTRO CABLE GROUP OOO «ззцм ВВГНГ А-П 3х2,5 2020», загальною довжиною 43 м, станом на 28.12.2020 становила 1041,46 грн.. Проаналізувавши інформацію з мережі Інтернет експертом було виявлено, що об`єкт дослідження, а саме зарядний пристрій марки ЗУ-С-12-6,3-УХЛ 3.1, відсутній на ринку збуту, в результаті чого судовому експерту не вдалось знайти в мережі Інтернет сайт з ціновими пропозиціями на даний об`єкт;

- заявою ОСОБА_1 від 08.01.2021 про добровільну видачу мідного електрокабелю 3х2.5 довжиною 43 м. та саморобного електричного продовжувача, фото таблицею до неї;

- протоколом огляду від 09.01.2021, згідно якого оглянуто мідний трьохжильний кабель «ТМ ELEKTRO CABLE GROUP 000 «ззцм» ВВГНГ А-П 3х2,5 2020», загально довжиною 43 м. та саморобний подовжувач чорно-білого кольору який намотаний на саморобну дерев`яну колодку, з однієї сторони продовжувача наявна електропилка, з іншої сторони колодка (розетка) на три входи які закриваються від стороннього доступу. Даний продовжувач складається з двох частин білого та чорного кольорів які між собою скріплені та закриті червоного кольору ізолентою, фото таблицями до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2021 та диском із відеозаписом, в ході якого ОСОБА_1 відтворив на місці обставини. Під час слідчого експерименту ОСОБА_1 підтвердив, що 28.12.2020 близько 19 год.00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 зайшов до приміщення гаражу звідки вчинив крадіжку електро кабелю, зарядного пристрою та електроподовжувача кустарного виробництва.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднене з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів, оскільки останній має непогашену судимість за ч. 2 ст. 289 КК України, згідно вироку Могилів-Подільського міського суду від 17.04.2006. Згідно примітки до ст. 185 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України не спричиняє повторності з кримінальними правопорушеннями передбаченими ст.ст. 185,186 та 189-191 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, а також не наполягає на суворій мірі покарання, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2021 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні скоїв 28.12.2020, тобто до постановлення попереднього вироку. Вказане дає підстави суду при призначенні покарання ОСОБА_1 застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покараньза даним вироком та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2021, у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів, покарання частково відбуте за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2021, з 18.02.2021 по 07.04.2021.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня ухвалення вироку - 08.04.2021.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - електроподовжувач кустарного виробництва та електрокабель мідний одножильний «ТМ ELEKTRO CABLE GROUP 000 «ззцм» ВВГНГ А-П 3х 2,5 2020» довжиною 43 м., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції №729- повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.М.Савкова