Ухвала суду № 96120315, 06.04.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1032/21

2/132/415/21

Ухвала

Іменем України

06 квітня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Ковальчук Ірини Валеріївни про забезпечення позову в цивільній справі №132/1032/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

Одночасно з пред`явленням позову, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, мотивована тим, що 03.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в розмірі 50344,87 грн.

У виконавчому провадженні №64578623 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 26.02.2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію постанови направлено за місцем роботи позивача у Військову частину А 1445.

Позивач вважає, що виконавчий напис був вчинений із порушенням вимог закону, осільки сума боргу не є безспірною, боржнику не були надіслані вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, крім того, позивач не отримував жодних повідомлень про численні відступлення прав та обов`язків за кредитним договором.

На підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України представник позивача просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64578623 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 03.02.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №19886, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в розмірі 50344,87 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5, 6, 7, 10 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З наданих позивачем документів вбачається, що 03.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19886 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в розмірі 50344,87 грн.

У виконавчому провадженні №64578623 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 26.02.2021 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію даної постанови було направлено за місцем роботи позивача у Військову частину А 1445, для виконання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 року було відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №132/1032/21 та призначено підготовче судове засідання на 21.04.2021 року на 09:15 год.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним на підставі п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64578623 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 03.02.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №19886, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в розмірі 50344,87 грн, до набрання рішенням ухваленим за наслідками вирішення спору законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 )-адвоката Ковальчук Ірини Валеріївни (діюча згідно ордеру серія АІ №1099256 від 24.03.2021 року, 03110, м.Київ, вул.Солом`янська,5, офіс 511, засоби зв`язку:тел. НОМЕР_2 , електронна пошта:ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову в цивільній справі №132/1032/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64578623 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 03.02.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №19886, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» заборгованості в розмірі 50344,87 грн, до набрання рішенням ухваленим за наслідками вирішення спору законної сили.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія,6, офіс 14).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: