Ухвала суду № 96120228, 05.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1465/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретарі - Передрій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Дейнеки С.В. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за заявою Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Шити Наталії Михайлівни в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 29 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Крім того, даною ухвалою суду витребувано з Десятої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №806/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

03 березня 2021 року від Десятої Київської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла завірену належним чином копію спадкової справи №806/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 квітня 2021 року залучено до участі у даній справі правонаступника заявника Київської місцевої прокуратури №4, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради - Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва

Від керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Дейнеки С.В. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме у АТ «Державний ощадний банк України» належним чином завірені копії відповідних документів про банківський вклад «Мій пенсійний депозит», що знаходиться на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_1 на підставі договору №19149344411 на вклад на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією), укладеного 06 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України», а також інформацію про стан цього договору та банківського вкладу станом на цей час (суму залишку коштів на ньому, нараховані відсотки, наявність розпорядження на випадок смерті тощо).

В судове засідання учасники справи не з`явились, керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Дейнека С.В. подав заяву, в якій просив провести судове засідання без участі представника окружної прокуратури та розглянути зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Дейнеки С.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) належним чином завірені копії всіх документів за договором №19149344411 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та капіталізацією), укладеним 06 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» ((депозитний) рахунок № НОМЕР_1 ), а також інформацію про стан вказаного договору станом на дату надання інформації, в тому числі щодо суми залишку коштів, нарахованих відсотків, наявності розпорядження на випадок смерті тощо.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105,

м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя