Ухвала суду № 96119989, 05.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 754/4347/18

Провадження № 6/752/461/21

У Х В А Л А

іменем України

05.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) заборгованість по нарахованим відсоткам згідно кредитного договору за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11385873000 від 21 серпня 2008 року в розмірі 90 919,69 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 гривні в рівних частинах. (а.с. 117)

15 травня 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчих листи № 754/4347/18.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року. (а.с. 184)

24 березня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача ТОВ "Вердикт Фінанс" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначає, що 14.07.2020 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 11385873000.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

14 липня 2020 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 11385873000.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 14-07/2020 від 14 липня 2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 14 липня 2020р. банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 11385873000 від 21.08.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у справі 754/4347/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: