Ухвала суду № 96119946, 08.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/5727/20

Провадження № 2-а/727/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Руссу Олега Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №886853 від 01.04.2020 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки він отримав оскаржувану постанову поштою 24.11.2020 р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 122 ч.1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови)

Згідно з ст. 121 ч.1 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із встановлених судом обставин убачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в день її ухвалення не отримував. Відповідно до поштового конверта таку постанову отримано позивачем 24.11.2020. Водночас до суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 03.12.2020, тобто із дотриманням десятиденного строку звернення до суду.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити, а для поновлення пропущеного процесуального строку є підстави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123 ч.3, 289 КУпАП України , -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду – відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Суддя: