Рішення № 96119856, 21.12.2009, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №2-1475/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2009 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Масюк Л.О.

при секретарі - Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Кіцманського ТВБВ 10025/082 філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіцманського ТВБВ 10025/082 філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 307307 гривень 65 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 4 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 501, відповідно до якого позивач надав, а відповідачка отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 255 000 гривень.

Посилається на те, що даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 18 відсотків річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 3 березня 2018 року.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського РНО Олексюк С.В. від 24.03.2008 року та зареєстрований за № 1098 згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та договори поруки № 882 від 04.03.2008 року з ОСОБА_3 та № 883 від 04.03.2008 року з ОСОБА_2 .

Зазначає, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за вище зазначеним кредитним договором позичальнику та майновому поручителю неодноразово направлялися позивачем повідомлення з вимогою здійснити погашення кредиту та суми простроченої заборгованості та жодних заходів ними вжито не було.

Вказує, що станом на 17 серпня 2009 року вся заборгованість відповідача являється простроченою і складає 307307 гривень 65 коп.

Відповідно до вище вказаного кредитного договору № 501 від 04.03.2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником, як поручителі викупили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - тому і позичальник, і поручителі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники.

Просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача збільшив розмір заявлених позовних вимог в частині заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що станом на 21.12.2009 року сума заборгованості становить 323 355 гривень 38 коп. та на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чипом були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Кіцманського ТВБВ 10025/082 філії Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 4 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 501, відповідно до якого позивач надав, а відповідачка отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 255 000 гривень.

Даний кредит був наданий відповідачу зі сплатою 18 відсотків річніх з кінцевим терміном повернення до 03.03.2018 року, однак відповідачкою ОСОБА_1 погашення заборгованості не здійснювалось.

Встановлено, що так як на повідомлення, що неодноразово направлялися позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 вжито не було, станом на 21.10.2009 року заборгованість відповідача являється простроченою і складає 317329 гривень 97 коп.

Згідно вище зазначеного кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальником, як поручителі виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які, відповідно до ст. 554 ЦК України, несуть відповідальність перед позивачем солідарно з боржником.

Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054

ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК

України, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк

України» в особі Кіцманського ТВБВ 10025/082 філії Чернівецького

обласного управління ВАТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя

АДРЕСА_1 та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя

АДРЕСА_2 , солідарно на користь відкритого

акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі

Кіцманського ТВБВ 10025/082 філії Чернівецького обласного управління

ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 501 від 04.03.2008 року в сумі 323 355 гривень 38 коп. (р/р № НОМЕР_1 в

ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДРПОУ

09356307).

Стягнути з ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь

відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в

особі Кіцманського ТВБВ 10025/082 філії Чернівецького обласного

управління ВАТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі 3103 гривні 08 коп. (р/р

№ НОМЕР_1 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО

356334, код ЄДРПОУ 09356307).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано,

але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення

набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до

апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд

шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому

ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :