Ухвала суду № 96119671, 06.04.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/222/20

№ пров. 6/697/45/2021

У Х В А Л А

06.04.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 начальник Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця державної виконавчої Канівського МР ВДВС перебуває виконавчий лист №697/222/20 від 25.01.2021 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 30134,65 грн. Боржником добровільно рішення суду не виконується, борг не сплачується. Стягувачу стало відомо щодо можливого перетину державного кордону України боржником. У зв`язку з наявними обставинами та з метою своєчасного виконання рішення суду просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання свої зобов`язань зі сплати боргу.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд подання без його участі державного виконавця за наявними матеріалами у справі (т. 2 а.с. 51).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець піл час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього відповідними рішеннями.

До поданого до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державним виконавцем додано:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2021;

- постанову про арешт майна боржника від 17.02.2021;

- відповіді ПФУ від 17.02.2021 щодо відсутності відомостей про ОСОБА_2 , як отримувача пенсії та осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

В матеріалах подання відсутні будь-які об`єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого зобов`язання або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють його виконання.

Матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, лише на супровідному листі про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження містить штамп органу ДВС з вихідним номером відправлення, що є внутрішнім засобом обліку відправлень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко