Ухвала суду № 96119642, 08.04.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/986/20

Провадження № 2-во/692/9/21

08.04.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участі секретаря с/з Медведенко С.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника заявника ТОВ «Черкасиенергозбут» Згурі С.М. про виправлення описки у судовому наказі від 08.10.2020р. по справі № 692/986/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача представника заявника ТОВ «Черкасиенергозбут» Згуря С.М. про виправлення описки у судовому наказі від 08.10.2020р. по справі № 692/986/20.

У своїй заяві заявник вказує, що 08.10.2020р. року Драбівським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 4 281,25 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. Після ознайомлення з текстом судового наказу заявник вияв, що допущено описку, а саме: в наказній частині судового наказу зазначено дата народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу та стягнення з боржника. За таких умов просить виправити описку у судовому наказі від 08.10.2020р. по справі № 692/986/20, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Представник заявника ТОВ Черкасиенергозбут» - начальник Драбівського ЦОС Згуря С.М. вважає, що під час видачі судового наказу було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 у наказній частині судового наказу - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши дану заяву про виправлення описки та матеріали справи № 692/986/20 суд не вбачає, в чому саме полягає описка. Відповідно даних заяви про видачу судового наказу дата народження боржник ОСОБА_1 вказана - 1954р., без зазначення числа та місяця. Прохальна частина вказаної заяви взагалі не містить посилання на дату народження боржника. Відомостей про дату народження боржника заявником до заяви про видачу судового наказу долучено не було.

Суд зазначає, що до матеріалів заяви про виправлення описки також не долучено будь-яких доказів, що підтверджують доводи заявника про невірно зазначену дату народження боржника.

В той же час в матеріалах справи наявна довідка Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області № 10-07/634 від 05.10.2020р., відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, заявником зазначено про унеможливлення виконання судового наказу та стягнення з боржника, однак на підтвердження даної обставини не надано жодного доказу, а також не надано оригіналу самого судового наказу.

Ґрунтувати свої доводи на припущеннях заявника суд, при ухваленні судового рішення, не може.

Виходячи з викладеного, оскільки вказані заявником обставини не знайшли свого підтвердження під час дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ТОВ» Черкасиенергозбут» Згурі С.М. про виправлення описки у судовому наказі від 08.10.2020р. по справі № 692/986/20 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Черкасиенергозбут» Згурі С.М. про виправлення описки у судовому наказі від 08.10.2020р. по справі № 692/986/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Левченко