Постанова № 96119492, 08.04.2021, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/287/21

Провадження № 3/364/94/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 08.04.2021 р. від Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 р. серії ГР № 214880 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.01.2021 р. близько 16:33 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим, як зазначено в протоколі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи, виходить з такого.

За приписами статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 204/2352/16-а).

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому за визначенням статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду .

На порушення наведених вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173-2 КУпАП щодо вчинення ним домашнього насильства, у графі «потерпілий» зазначено «відсутні». Хоча зі згаданого протоколу вбачається, що протиправні дії здійснювалась відносно його дружини.

Враховуючи, що в протоколі на порушення наведених вимог статті 256 КУпАП не визначено жодної особи в якості потерпілої та відповідно не зазначено контактної інформації щодо такої особи для її виклику (повідомлення) про судовий розгляд справи, що в свою чергу не дозволяє суду визначити також повне коло учасників цієї справи для їх виклику, а відтак перешкоджає повному, всебічному, об`єктивному та справедливому судовому розгляду справи.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, а також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи невідповідність поданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , наведеним вище вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відсутність у цьому протоколі відомостей про потерпілих, тому суд вважає, що протокол слід повернути до Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання як органу, працівником якого складено цей протокол, на який законом покладено обов`язок щодо збирання доказів (стаття 251 КУпАП), та належного оформлення цього протоколу згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 255, 256, 268, 269, 272, 277, 278, 280 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення (з доданими матеріалами) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – повернути до Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Миру, 25-а, смт Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301) на доопрацювання і належного оформлення у межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.