Ухвала суду № 96119444, 09.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5592/20

провадження № 2/361/986/21

09.03.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Професійна спілка персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання припиненими трудових відносин, стягнення премій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року прийнято дану справу до провадження судді Петришин Н.М. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду його заяву про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття такої заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач пред`явив позов до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі – ДП «АМПУ») , де просить: 1.Визнання припиненими в останній день щорічної відпустки з 14 серпня трудові відносини ОСОБА_1 з ДП «АМПУ» у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з роботи з посади начальника відділу обліку персоналу та кадрової політики управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ» за власним бажанням внаслідок того, що роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного та трудового договору, на підставі ч. З ст. 38 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, відповідно до ст. 44 КзпП України.

2. Надати щорічну відпустку з 20.07.2020 по 14.08.2020 з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення згідно Колективного договору.

3. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 премії за підсумками роботи за 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року у розмірі 100 000 грн.

4. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 премії за підсумками роботи за 1, 2, 3 квартали 2020 року у розмірі 60 000 грн.

5. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ від 19.08.2020 № 556-к «Про звільнення»;

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу обліку персоналу та кадрової політики управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ»;

3. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.08.2020 до дня поновлення на роботі;

4. Визнати незаконним та скасувати наказ від 18.08.2020 № 554-к «Про зменшення розміру премії за підсумками роботи за місяць»;

5. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 недоотриманий відсоток премії за підсумками роботи за липень 2020 року у розмірі 7 500 грн.;

6. Надати ОСОБА_1 щорічну відпустку за період 2019-2020 року відповідно до затвердженого графіку відпусток працівників апарату управління ДП «АМПУ» на 2020 рік, з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення згідно Колективного договору;

7. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 премії за підсумками роботи за 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року у розмірі 100 000 грн.

8. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 премії за підсумками роботи за 1, 2, 3 квартали 2020 року у розмірі 60 000 грн.

9. Стягнути з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

За змістом статті 175 ЦПК України позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до

викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19.

За змістом позовної заяви позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини з ДП «АМПУ» у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням внаслідок того, що роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного та трудового договору, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, відповідно до ст. 44 КЗпП України.

Підставою позову по зазначеній вимозі є відмова ДП “АМПУ” звільнити позивача на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та колективного договору.

Заявою про збільшення позовних вимог Позивач просить доповнити позов наступним вимогами:

визнання незаконним та скасування наказу від 19.08.2020 № 556-к «Про звільнення»;

поновлення на роботі на посаді начальника відділу обліку персоналу та кадрової політики управління з розвитку персоналу та соціальної політики департаменту по роботі з персоналом апарату управління ДП «АМПУ»;

стягнення з ДП «АМПУ» середнього заробітку за час вимушеного прогулу з» 20.08.2020 до дня поновлення на роботі;

визнання незаконним та скасування наказу від 18.08.2020 № 554-к «Про зменшення розміру премії за підсумками роботи за місяць»;

стягнення з ДП «АМПУ» недоотриманого відсотку премії за підсумками роботи за липень 2020 року у розмірі 7 500 грн.;

надання ОСОБА_1 щорічної відпустки за період 2019-2020 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення згідно Колективного договору.

Підставами позову у частині збільшення розміру позовних вимог є дотримання процедури звільнення позивача на підставі п. 6 ст. 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з відмовою останнього на зміну істотних умов праці.

Отже, позовні вимоги у збільшеній його частині не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому, заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним ЦПК України не передбачено.

Крім того, вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог, не є похідними від вимог позову в первісній редакції, а взагалі є взаємовиключними.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 188, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог від 17 вересня 2020 року з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин