Ухвала суду № 96119048, 15.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2006/21

2/296/1658/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Держави через Державну казначейську службу України, Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями та рішенням службових осіб органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив стягнути з Держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 90 800 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням службових осіб органу державної влади - Департаменту патрульної поліції.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Відповідно частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.4. Частиною 4 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

2.5. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.6. Відповідно положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Звертаючись до Корольовського районного суду м. Житомира позивач керувався приписами ч.15 ст.28 ЦПК України, посилаючись на те, що на території Корольовського району м. Житомира знаходиться відповідач №3 - Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, а також на те, що позивач фактично зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 . Водночас, як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 90 800 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням службових осіб органу державної влади - Департаменту патрульної поліції.

3.3. Таким чином, позовних вимог до відповідача №3 – Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області позивач не пред`являє, тому необґрунтоване залучення Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, як відповідача №3 спричиняє штучну зміну підсудності справи, що є порушенням ч.2 ст. 27 ЦПК України.

3.4. Так, позивач зазначає адреси місцезнаходження відповідача №1 Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) та відповідача №2 Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6), що територіально не відносяться до Корольовського району міста Житомира.

3.5. З копії ж паспорту позивача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Богунського району міста Житомира.

3.6. За таких обставин, справа не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

3.7. Враховуючи, що місцезнаходженням відповідачів є м. Київ, а позивач зареєстрований у встановленому законом порядку на території Богунського району міста Житомира, суд дійшов висновку про направлення матеріалів позовної заяви до найближче розташованого до місця проживання позивача суду - Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Цивільну справу №296/2006/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Держави через Державну казначейську службу України, Управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями та рішення службових осіб органу державної влади, передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Передачу справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова