
Справа № 275/118/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
(Заочне)
08 квітня 2021 року смт Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/118/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з заявою про отримання кредиту, та отримав кредит шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також здійснював її обслуговування.
Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг"," Тарифами" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ " ПРИВАТБАНК", які були йому надані в письмовій формі.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Свої зобов`язання з передачі грошових коштів банк виконав.
В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.12.2020 р. має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10432,49 грн.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за тілом кредиту у сумі 10432,49 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.
До суду представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надходило відзиву, заяв та клопотань.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши наданні докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 01.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з заявою про отримання кредиту та отримав кредит шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку та здійснював її обслуговування.
Договір був укладений у формі анкети - заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.14).
Згідно змісту вказаної заяви, підписаною ОСОБА_1 , останній погодився, що вказана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між сторонами договір про надання банківських послуг. Умови і правила викладені на банківському сайті, складають договір, укладений між ним і банком про надання банківських послуг. Даних про те, що відповідач приєднується до даних Умов і правил не в повному обсязі послуг, які надає банк по даним Умовам та правилам, заява не містить ( а.с.14).
Наданими АТ КБ "ПРИВАТБАНК" доказами підтверджується, що між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким йому було надано кредитні картки: № НОМЕР_1 від 01.09.2010 року термін дії якої до 08/14, № НОМЕР_2 від 10.09.2014 року термін дії якої 04/19, № НОМЕР_3 від 12.08.2017 року термін дії якої до 07/21 (а.с.13).
Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено, що крім встановленого кредитного ліміту на картку Банк надає кредит у вигляді відновлювальної і не відновлювальної лінії. Особливістю кредитного ліміту є те, що кредит, який надається банком в межах встановленого ліміту заборгованості використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши всю заборгованість за кредитним лімітом, може знову користуватися кредитними коштами у межах, що не перевищує визначеного кредитною угодою ліміту.
На порушення умов договору ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконував неналежно, передбачені умовами договору платежі вносив несвоєчасно.
Як вбачається із витягу з особистого рахунку позичальника, останній платіж на погашення кредиту був здійснений позичальником 18.12.2020 року, кошти були спрямовані на погашення заборгованості по кредиту (а.с.11).
Згідно розрахунку, наданого АТ КБ "ПРИВАТБАНК", забооргованість ОСОБА_1 перед банком, яку позивач просить стягнути станом на 29.12.2020 року, становить 10432,49 гривень- заборгованість за тілом кредиту (а.с.4-11).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін) (ст. 530 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, розмір яких підтверджуються наданою позивачем розрахунком заборгованості.
Таким чином, в суду наявні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 01.09.2010 року у розмірі 10432,49 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 280-284,288 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_5 , МФО№305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 01.09.2010 року у розмірі 10432 (десять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 49 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л. І. Лівочка
Судове рішення № 96118974, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 08.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 275/118/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: