Рішення № 96118954, 08.04.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13966/20

Категорія 59

2/295/49/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі - Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 69,4 кв.м. під літ. «А» та господарські будівлі: сарай під літ. «Б» та уборна під літ. «У», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказала, що є єдиним спадкоємцем після батька, фактично прийняла спадщину.

В останнє судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представники сторін подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.02.2019 року постановою приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н.С. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 через пропущення 6-го строку подачі заяви та через відсутність правовстановлюючих документів.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_1 батьками останньої записано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.83).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серіі НОМЕР_1 (а.с. 117) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.82).

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи №2056 на домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_4 та мало адресу АДРЕСА_2 . Нумерацію житлового будинку АДРЕСА_2 було змінено на АДРЕСА_1. згідно рішення №93 Виконкому Житомирської міської Ради депутатів трудящих від 21.01.1958 року із додатком №268 про зміну нумерації будинку із АДРЕСА_3 (а.с. 206,207). Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 виготовлено на ОСОБА_4 (а.с.122), з якого вбачається, що житловий будинок загальною площею 69,4 кв.м. під літ. «А» та господарські будівлі: сарай під літ. «Б» та уборна під літ. «У», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із будинкової книги будинку АДРЕСА_2 у будинку були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (а.с. 69,70).

Одночасно, судом встановлено, що батьками померлого ОСОБА_2 були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 81).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 31.12.1993 р (а.с.80).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 25.10.1994 р. (а.с.).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_6 (а.с.148). Спадкова справа після смерті не заводилася, що підтверджується витягом із спадкового реєстру від 06.01.2021р. (а.с.149).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 , що підтверджується витягом Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 26.09.2018р. (а.с.150) Спадкова справа після смерті не заводилася, що підтверджується витягом із спадкового реєстру від 06.01.2021р. (а.с.151).

Крім того, відповідно до довідки Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 08.02.21р. спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не заводилися (а.с. 186)

Згідно довідки ПАТ «Житомиргаз» від 16.05.2017р., яка видана гр.. ОСОБА_7 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що будинок не газифікований, користується твердим паливом (а.с.154).

Отже виходячи із відомостей про відсутність спадкових справ та довідки газообслуговуючої компаній, суд дійшов висновку, що єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв у спадщину будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_4 , був його син - ОСОБА_2 .

Як вбачається з спадкової справи №8/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 в якій вказала, що інших спадкоємців крім неї та дружини померлого немає. Одночасно судом встановлено, що мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно довідки Житомирського МРВДРАЦС від 01.03.2021р. в архіві Відділу актовий запис про шлюб на ОСОБА_2 не виявлено (а.с.203), таким чином на час звернення до суду з даним позовом позивач є єдиною спадкоємицею після смерті її батька ОСОБА_2 . Інших спадкоємців першої черги крім позивача, судом не встановлено.

Згідно із положеннями статей 182 та 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з довідки ВЖРЕП№14 від 25.09.2018р. №729 померлий ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вищевказаною адресою на день смерті та протягом шести місяців після смерті зареєстрованих не було (а.с.125) Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 проживала разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 продовжує проживати і після їх смерті (а.с. 155- 165). Сплачені рахунки за спожиту електроенергію за 2019,2020р. вказують на прийняття спадщини.

Зважаючи на встановлені обставини, зокрема, що єдиним спадкоємцем, який фактично прийняв у спадщину будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_4 , був його син - ОСОБА_2 ; згідно довідки Житомирського МРВДРАЦС від 01.03.2021р. в архіві Відділу актовий запис про шлюб на ОСОБА_2 не виявлено та позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька - ОСОБА_2 , інших спадкоємців першої черги крім позивача, судом не встановлено; позивач проживала разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 та фактично прийняла спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування ", ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( І.Н. НОМЕР_7 ) зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( І.Н. НОМЕР_7 ) право власності на житловий будинок загальною площею 69,4 кв.м. під літ. «А» та господарські будівлі: сарай під літ. «Б» та уборна під літ. «У», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який,помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко