Ухвала суду № 96118824, 08.04.2021, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/376/21

провадження № 2/166/141/21

УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря – Заєць Н.П., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

06 квітня 2021 року позивачі звернулись до суду із позовом до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №108 від 20.12.2019 «Про дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитловий фонд гр. ОСОБА_4 », що прийняте без згоди співвласників житлового будинку.

З метою забезпечення даного позову позивачі 06 квітня 2021 року звернулися із відповідною заявою, в якій зазначили, що на підставі оскарженого рішення третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 проводить реконструкцію квартири АДРЕСА_1 для здійснення підприємницької діяльності. За твердженнями позивачів, наслідками такої реконструкції є руйнація конструктивних елементів будинку, зокрема квартири АДРЕСА_2 . Використання некваліфікованих робітників, на їх думку, призвело до неправильного демонтажу всіх внутрішніх перегородок у квартирі АДРЕСА_3 , ліквідації підвіконних просторів у зовнішніх конструктивних елементах будинку і облаштування двох додаткових входів у квартиру зі сторони фасаду і з тильної сторони будинку, що ослабило зовнішні і внутрішні конструктивні елементи та стало причиною початку руйнування будинку. Фактом початку руйнації будинку є утворення вертикальних тріщин на зовнішніх несучих стінах будинку та внутрішній несучій стіні в під`їзді №1, стінах квартири АДРЕСА_4 .

Зазначили, що на вимогу співвласників будинку припинити реконструкцію ОСОБА_5 не реагує. Висловили побоювання, що такі дії третьої особи можуть призвести до збільшення руйнації будинку, отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виготовлення правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення та відкриття магазину, що ускладнить у подальшому відновлення становище, яке існувало до початку реконструкції.

Просять заборонити ОСОБА_4 проводити реконструкцію у власній квартирі АДРЕСА_1 , виготовляти технічний паспорт, подавати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та вчиняти будь-які інші дії щодо зазначеної квартири, які порушують права власників суміжних квартир на час розгляду справи по суті й до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Сторони за правилами ч.1 ст. 153 ЦПК України про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, загальною підставою для забезпечення позову є не будь-яке, а саме обгрунтоване припущення заявника вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до принципу змагальності сторін та правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Мотиви заяви про забезпечення позову фактично зводяться до необхідності перевірки обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі. Так, саме на стадії розгляду справи по суті, суд зобов`язаний встановити, зокрема чи надавали власники квартир житлового будинку дозвіл на переведення квартири АДРЕСА_3 в даному будинку в нежитлове приміщення, чи є третя особа власником (користувачем) земельної ділянки, на якій споруджено добудову до квартири, чи зверталася третя особа до компетентного державного органу про надання дозволів на будівництво, прийняття забудови до експлуатації, чи порушені будівельні норми та правила під час реконструкції.

Предметом згаданого позову є визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Ратнівської селищної ради про надання дозволу на переведення житлового приміщення в нежитлове.

Звертаючись до суду саме із таким позовом (а не про відшкодування завданих збитків, усунення заподіяної шкоди, приведення приміщення до попереднього стану тощо) позивачі не довели, що обрані ними види забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам, забезпечать запобігання ухиленню від виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог. Іншими словами, суд не вбачає, з огляду на предмет позову, підстав вважати, що незабезпечення позову утруднить в майбутньому виконання рішення суду про скасування оскаржуваного рішення відповідача за умови доведеності позивачем своїх вимог.

За таких обставин у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення, відмовити.

Копії ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун