Ухвала суду № 96117671, 08.04.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/814/21

Пр. №1-кп/621/152/21

Ухвала

іменем України

08 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Девятерикової А.Р.,

прокурора – Колот Н.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, а саме об`єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.187, ч.1 ст.125 КК України. Також прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор вважав за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, потерпілих у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відношені обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що існують ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Прокурор зазначає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_1 ,з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме вагомих доказів про вчинення обвинуваченим злочину, репутацію обвинуваченого, який ніде не працює та не навчається, що підтверджує той факт, що у нього не має законних джерел заробітку, обвинувачений неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, крім того обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень, призначення кримінального провадження до судового розгляду, так само не заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Щодо клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Так, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №12020220300000343 у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.125 КК України (судова справа 621/1617/20, пр. 1-кп/621/68/21).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває декілька кримінальних проваджень, стосовно однієї і тієї ж особи – ОСОБА_1 тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності чи недоведеності його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, він не має постійного місця роботи та джерела доходів в розмірі для забезпечення елементарних життєвих потреб;

- обвинувачений ОСОБА_1 може впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні, які на теперішній час судом не допитані, судове слідство не закінчено;

- обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_1 на розгляді у Зміївському районному суді Харківської області перебувають обвинувальні акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.125 КК України.

При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні докази перенесення тяжких захворювань, наявності інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який неодружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, міцні соціальні зв`язки за місцем проживання відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України належить визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 грн., який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 , 217 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (судова справа 621/814/21) з кримінальним провадження відносно ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.125 КК України (судова справа 621/1617/20, пр. 1-кп/621/68/21), присвоївши їм єдиний номер 621/1617/20, номер провадження 1-кп/621/68/21.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.125 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – тримання під вартою на шістдесят діб в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зали суду та встановити строк тримання під вартою з 8 квітня 2021 року по 06 червня 2021 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на рахунок отримувача - UA208201720355299002000006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 26281249; Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) -820172, призначення платежу застава, справа №12021220300000019, обвинувачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 платника.

При внесенні визначеної суми застави з-під варти ОСОБА_1 звільнити.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із АДРЕСА_1 в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та направити ОСОБА_1 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: В.В. Шахова