Вирок № 96117626, 08.04.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/170/21

Провадження № 1-кп/324/130/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

прокурора Рябошлик Я.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Число О.О.,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого Марченка Є.А. Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020085320000148 від 03 грудня 2020 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, який навчається в Федорівському центрі професійної освіти за професією «Тракторист-машиніст» с/г (л/г) виробництва, водій автотранспортних засобів категорії «В» і «С», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Чкалово Пологівського району Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, який навчається в Федорівському центрі професійної освіти за професією «Тракторист-машиніст» с/г (л/г) виробництва, водій автотранспортних засобів категорії «В» і «С», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились в кімнаті № 310 Федорівського центру професійної освіти, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Федорівка, вул. М. Корфа, буд. 1. В цей час, маючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжку), ОСОБА_2 вступив у попередню змову з ОСОБА_3 з метою викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , володіючи всією необхідною інформацією, за допомогою мобільного телефону з підключенням до мережі «Інтернет», здійснили вхід до особистого кабінету ОСОБА_1 в додатку «Приват 24». Після цього вони, переконавшись у тому, що їх неправомірні дії залишаються таємними, перерахували без відома та дозволу власника з рахунку банківської картки ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , чим викрали грошові кошти в загальній сумі 1370 гривень 00 копійок, з яких: в сумі 750 гривень 00 копійок перерахували на рахунок банківської картки ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , в сумі 450 гривень 00 копійок перерахували на рахунок банківської картки ОСОБА_3 у ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , в сумі 170 гривень 00 копійок перерахували на рахунок банківської картки ОСОБА_4 у ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомляли про походження вказаних грошей. У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинивши викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 , завдали останньому майнову шкоду на загальну суму 1370 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_1 у присутності його законного представника ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Вараниці О.О., 30 січня 2021 року була укладена угода про примирення, за умовами якої підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, у вчиненому розкаялися, примирилися з потерпілим ОСОБА_1 .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін підозрюваному ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 ч.1 ст.76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) та п.2 ч.1 ст.76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання). При цьому, підозрюваному ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 ч.1 ст.76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації) та п.2 ч.1 ст.76 КК України (повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Пунктом третім угоди про примирення передбачено, що розмір шкоди, завданої даним злочином потерпілому, становить 1370 гривень 00 копійок, яка у повному обсязі відшкодована підозрюваними потерпілому під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Також він повідомив, що дійсно 29 листопада 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він знаходився у гуртожитку Федорівського центру професійної освіти, де вирішив перевести кошти з банківського рахунку потерпілого на свою картку. Також він запропонував ОСОБА_3 викрасти гроші разом. Про наявність грошей на карті ОСОБА_6 він дізнався, коли побачив смс-повідомлення на телефоні останнього у той час, коли брав цей телефон для здійснення дзвінка. Телефон із встановленим мобільним додатком «Приват-24» вони взяли у ОСОБА_7 , а пін-код картки для них дізнався у ОСОБА_8 . Потім він створив акант у вказаному мобільному додатку і здійснив переказ коштів на свою картку, на картку ОСОБА_3 та на картку ОСОБА_9 . Точні суми переведених коштів він вже не пам`ятає. У подальшому він витратив викрадені кошти на власні потреби. Наразі всі викрадені кошти потерпілому повернуті. Просив затвердити угоду про примирення і погодився на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Також він надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_2 , і зазначив, що наразі всі викрадені гроші потерпілому повернуті. Просив затвердити угоду про примирення і погодився на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні суду пояснив, що ввечері 28-29 листопада 2020 року, приблизно о 22 год.00 хв., до нього прийшов ОСОБА_10 і попросив його телефон та пін-код від його банківської картки для того, щоб йому перерахував на картку заборгованість ОСОБА_11 . Він ОСОБА_12 дав свій телефон та вказав пін-код до банківської картки. Телефон йому порвернули наступного дня. Коли його бабуся перевірила залишок коштів по його картці, то виявила, що грошей на рахунку немає. На даний час йому всі викрадені гроші повернули. Просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваними, просила затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченим узгоджене покарання, а також вирішити питання про речові докази.

Захисник обвинуваченого Марченка Є.А. та представник потерпілого також просили затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_1 у присутності його законного представника ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Вараниці О.О. 30 січня 2021 року, відповідає вимогам закону, оскільки дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо заволодіння грошима ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не одружений, працює неофіційно, навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, за місцем навчання характеризується восновному позитивно, на обліку і лікуванні у лікаря нарколога не перебував і не лікувався, а до лікаря психіатра звертався за допомогою, цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, навчається, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, на обліку і лікуванні у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не лікувався, цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_1 у присутності його законного представника ОСОБА_5 та підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Вараниці О.О. від 30 січня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_1 , складає 1370 гривень 00 копійок, яка під час досудового розслідування повністю відшкодована обвинуваченими.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.3 п.1,373-374,468-469, 474, 475,395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 30 січня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності його законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підозрюваними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Вараниці Олександра Олександровича, затвердити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 і п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 і п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , яка передана ОСОБА_2 під розписку про відповідальне зберігання речових доказів - залишити у його власності;

- банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яка передана ОСОБА_1 під розписку про відповідальне зберігання речових доказів - залишити у його власності;

- мобільний телефон «іРhоnе 6S» в корпусі золотистого кольору, який передано ОСОБА_13 під розписку про відповідальне зберігання речових доказів - залишити у його власності;

- виписку про рух грошових коштів на рахунку банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , виписку про рух грошових коштів банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , виписку про рух грошових коштів на рахунку банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , які долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пологівський районний суд Запорізької області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Каретник Ю. М.