Рішення № 96117361, 07.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2021

Справа № 937/935/21 2/937/1579/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом від 17.03.2020 року, зокрема, на 5/8 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності від 26.11.2008 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчених Мелітопольською державною нотаріальною конторою. Інша 1/8 частина житлового будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-2673. Позивач є донькою померлої ОСОБА_2 28 січня 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднової Н.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом на підставі ст.1268 ЦК України. Але у відкритті спадщини за заповітом їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк, передбачений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини. Зазначений строк сплив 08 січня 2021 року. Про відмову у відкритті спадщини за заповітом позивачу було вручено постанову від 28.01.2021 року. Позивач вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, у зв`язку із тим, що з 01 січня 2021 року по 25 січня 2021 року вона хворіла, та змогла прийти на прийом до нотаріуса лише 28 січня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від представника позивача – адвоката Літути С.В. надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін, про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з вимог ст.ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю є ОСОБА_2 (а.с.12).

06 січня 1978 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого прізвище позивача було змінено на « ОСОБА_6 » (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 14.07.2020 року, Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1526 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом від 17.03.2020 року, зокрема, на 5/8 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 26.11.2008 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчених Мелітопольською державною нотаріальною конторою (а.с.8,9,10,11).

Інша 1/8 частина житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-2673 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22022067 від 27.02.2009 року (а.с.14,15).

Позивач 26 січня 2021 року звернулася до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднової Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропуском встановленого законом строк на подачу такої заяви, про що надано постанову, в якій роз`яснено, що для видачі свідоцтва необхідно поновити пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.5).

Встановлюючи поважність причини пропуску строку для прийняттям спадщини позивачем після смерті матері суд виходив з наступного:

Як вбачається з вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Крім того, згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строк, як, зокрема: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини; необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини; похилий вік; непрацездатність; невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину; відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини; несприятливі погодні умови тощо.

Вказані висновки містяться в постанові ВС України у справі № 750/262/20 від 11.11.2020 року .

З доводів позивача вбачається, що з 01.01.2021 року по 25.01.2021 року вона хворіла, що підтверджується довідкою лікаря КНП "Центр первинної медико - санітарної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області Непогодіною І.П. від 25.01.2021 року, у зв`язку із чим не мала можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Згідно копії спадкової справи заява від ОСОБА_1 надійшла нотаріусу 26.01.2021року, тобто вже наступного дня після одужання (а.с.26).

Таким чином, вказану обставину (хвороба спадкоємця) може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Крім того, згідно інформації, яка надійшла від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднової Н.В., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена, за заявою позивача ОСОБА_1 про що свідчить копія спадкової справи (а.с. 25-33). Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має.

Вказане свідчить про відсутність спору щодо спадкового майна.

Будь-яких інших підстав для спростування тверджень позивача судом не встановлено.

Крім того, при вирішенні цивільно - правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Також, відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Встановленим під час розгляду справи обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття.

З урахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006), суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 поважних причин для проступку строку для прийняття спадщини та наявності законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини 2 місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, оскільки, саме такий строк буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 15, 16, 1217, 1220, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76-81, 83, 89, 247, 258-264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 /два/ місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М Грушевського, 5.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області : А.В. Сметаніна