Ухвала суду № 96117313, 07.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.04.2021

Справа № 937/88/21

Провадження № 1-р/937/4/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснення судового рішення – ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити судове рішення, посилаючись на те, що ухвала суду є для неї не зрозумілою.

В судове засідання засуджена не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, своїм правом на участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не скористалася, однак її відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання захисник не з`явився, однак від нього надійшла заяви про розгляд заяви за його їх відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Як було встановлено, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.

Так, в судовому засіданні 11 березня 2021 року судом було оголошено резолютивну частину ухвали суду та зазначено, що повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2021 року.

15 березня 2021 року засуджена звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного вище судового рішення.

В подальшому, 16 березня 2021 року судом був складений і проголошений повний текст ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року. В мотивувальній частині зазначеного вище повного тексту судового рішення судом були вказані мотиви, з яких суд дійшов висновків щодо неможливості задоволення клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Тому вбачається, що судове рішення є цілком зрозумілим.

Разом із цим, згідно вказаних вище положень кримінального процесуального законодавства, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, або нечітким за змістом, чи містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини судового рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть судового рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що судове рішення має бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Отже, роз`яснення судового рішення – це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту судового рішення з метою уникнення помилок при його виконанні. При цьому роз`яснення судового рішення шляхом зміни цього рішення або внесення в нього нових даних, а так само і шляхом роз`яснення мотивів ухваленого судового рішення чинним законодавством не допускається.

Таким чином, вбачається, що поставлені засудженою у заяві про роз`яснення судового рішення питання фактично стосуються її незгоди із судовим рішенням і вимагають роз`яснення мотивів постановленої судом ухвали, що з огляду на положення ст. 380 КПК України не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: