Ухвала суду № 96117264, 31.03.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6178/21

1-кс/569/2305/21

УХВАЛА

31 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М., слідчого Столярчука С.М. розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції Столярчука Сергія Михайловича яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Козинним О.О. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції Столярчук Сергій Михайлович звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Козинним О.О. про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі TOYOTA CAMRI, сірого кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на праві власності належить Державному підприємству «Сарненське лісове господарство» і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , з метою виявлення та вилучення записників з чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, якими поставлялась лісопродукція, здобута в ході протиправної діяльності, її обсяги та способи оплати за неї, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, карток пам`яті, мобільних телефонів та інших матеріальних об`єктів (речей, документів та цінностей), які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі можуть містити відомості про факти злочинної змови із іншими особами та про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на протязі 2020-2021 років посадові особи ТОВ "Кайскольц" (код ЄДРПОУ 42084266), вул. Перемоги, 24, с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області) організували схему переробки і реалізації незаконно здобутої деревини від суб`єктів підприємницької діяльності, які здійснюють самовільні рубки та привласнюють лісопродукцію отриману від заготівлі, яку в подальшому реалізують на території України та за її межами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - привласнення чи розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні повторно, або за попередньою змовою групою осіб, тобто ч. 3 ст. 191 КК України.

Підстави для обшуку - посадові особи ТОВ «Кайсгольц» організували схему переробки і реалізації незаконно здобутої деревини до якої залучили суб`єктів господарювання, які надають послуги із проведення рубок та лісотрельовочних робіт на території лісокористування ДП «Сарненське лісове господарство». Під час заготівлі лісопродукції на лісосіках, вказані суб`єкти господарювання у законний спосіб не відображають лишки деревини, а також прикриваючись законною діяльністю здійснюють самовільні рубки дерев поза межами відведених ділянок лісосік, отриману від незаконної діяльності деревину вони за попередньою змовою із директором ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_2 , бухгалтером ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_3 та засновниками ТОВ «Кайсгольц» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реалізовують без відповідних документів на дане підприємство, яке її переробляє на пиломатеріали і продає їх на території України та за її межами.

До вищевказаної протиправної діяльності разом з іншими може бути причетний чоловік ОСОБА_4 , начальник Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 , який залучив до цього інших підлеглих йому осіб, через яких надає вказівки окремим директорам лісгоспів щодо реалізації необробленої деревини по прямих договорах за заниженою ціною та в необхідних об`ємах підприємству дружини ТОВ «Кайсгольц», також реалізація деревини для ТОВ «Кайсгольц» здійснюється через підконтрольну ОСОБА_1 товарну біржу «Рівненська Універсальна Центральна» за стартовими мінімальними цінами, без участі реальних конкурентів у торгах.

Житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку - автомобіль TOYOTA CAMRI, сірого кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Особа, якій належить майно - згідно реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль TOYOTA CAMRI, сірого кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , на праві власності належить Державному підприємству «Сарненське лісове господарство».

Речі, які планується відшукати та їх індивідуальні або родові ознаки - записники з чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, якими поставлялась лісопродукція, здобута в ході протиправної діяльності, її обсяги та способи оплати за неї, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, карти пам`яті, мобільні телефони та інші матеріальні об`єкти (речі, документи та цінності), які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі можуть містити відомості про факти злочинної змови із іншими особами та про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом - оскільки доступ до зазначених документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України та за допомогою інших слідчих дій, тому за встановлених вище обставин вважаю, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте сімейне життя особи.

Також, раніше обшук за вказаною адресою із зазначених вище підстав та з метою відшукання та вилучення вказаного майна не проводився.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що в задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про проведення обшуку не обґрунтоване, не долучено доказів причетності особи до вказаного кримінального провадження та, не долученно доказів про те, що автомобіль TOYOTA CAMRI, сірого кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 використовувався у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, клопотання не відповідає вимогам зазначеним у ст. 234 КПК України, у зв`язку із чим, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції Столярчука Сергія Михайловича яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Козинним О.О. про проведення обшукуна в автомобілі TOYOTA CAMRI, сірого кольору, номер та серія знака НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на праві власності належить Державному підприємству «Сарненське лісове господарство» і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , з метою виявлення та вилучення записників з чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, якими поставлялась лісопродукція, здобута в ході протиправної діяльності, її обсяги та способи оплати за неї, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, карток пам`яті, мобільних телефонів та інших матеріальних об`єктів (речей, документів та цінностей), які зберегли на собі сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі можуть містити відомості про факти злочинної змови із іншими особами та про обставини, що встановлюються під час кримінального провадження. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян