
Справа № 569/6337/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2021 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 №04-к від 26 лютого 2021 року про звільнення її з посади продавця продовольчих товарів з 26.02.2021 року на підставі п.1 ч.І статті 36 КЗпП України; поновити її на посаді продавця продовольчих товарів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з 26 лютого 2021 року; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь 10000 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути 3000 грн судових витрат.
Вивченням матеріалів поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення із даною заявою до суду встановлено таке.
Відповідно до положень ст.184, 185 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 і 177 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Як на підставі звільнення від сплати судового збору позивач в позовній заяві покликається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", вважаючи, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є виплатою заробітної плати працівнику, який через незалежні від нього обставини не міг здійснювати свої почадові обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
За змістом приписів ст.94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).
Таким чином, позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.
Відтак, позивач не звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 908 грн.
Належним доказом, який підтверджує сплату судового збору є оригінал квитанції чи платіжного доручення, доданий до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На підставі наведеного та керуючтсь ст.175, 177, 184, 260, 261, 353 ЦПКУкраїни,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № UA978999980313111206000017002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код 38012714, МФО 899998.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 96117250, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 31.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/6337/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: