Ухвала суду № 96117228, 06.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.04.2021

Справа № 334/7632/20

Провадження № 2-сз/334/22/21

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОВЕРНЕННІ СУДОВОГО ЗБОРУ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю. без виклику сторін, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безверхої Ірини Петрівни про повернення помилково сплаченого судового збору,

установив

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2021 року у справі №334/7632/20 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії.

05 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безверхої І.П. про повернення помилково сплаченого судового збору, у якому вона, посилаючись на приписи ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просить суд винести подання на повернення помилково сплаченого позивачем, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судового збору в сумі 840,80 грн.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами частини 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік пільг щодо сплати судового збору, який передбачає категорії осіб та підстави, за яких вони звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

ОСОБА_1 разом із позовною заявою не було надано суду будь-яких документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону.

Отже, суд вважає, що позивачем свідомо сплачено відповідну суму судового збору, згідно вимог чинного законодавства, а посилання на помилковість цих дій позивача є необґрунтованими.

Крім того, діючим законодавством не передбачений такий вид процесуального документа судді, як «подання на повернення судового збору», оскільки відповідно до ч. 1, ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безверхої Ірини Петрівни про повернення помилково сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.