Вирок № 96117207, 07.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.04.2021

Справа № 334/600/20

Провадження № 1-кп/334/337/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ісакова Д.О.

при секретарі - Прийменко А.В.

за участю прокурора - Маневського М.О.

представника потерпілого - Рашиян І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середньо технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 26 грудня 2019 року у нічний час доби у період часу з 03.00 години до 03.20 години спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу буд. №32 по вул. Зернова, розташованого у Дніпровському районі м. Запоріжжя, де у них виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Далі обвинувачений усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану, застосовуючи фізичну силу, відсунули бетонну кришку та залізли у колодязь, тим самим проникли до сховища, де за допомогою заздалегідь заготовлених будівельних ножиців (секатора), здійснили переріз з двох боків кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 метрів, який належить ПрАТ «Укртелеком». Після чого обвинувачений з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили витягли з колодязю та викрали кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 3833 гривень 56 копійок, спричинивши ПрАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, обвинувачений та невстановлена досудовим розслідуванням особа зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладене в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує також і те, що він раніше не судимий на підставі ст.89 КК України, вчинив кримінальні правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, його вік, стан здоров`я, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також приймаючи до уваги думку представника потерпілого, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкції статті за якою ОСОБА_1 , притягується до відповідальності.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_1 , сума заподіяної шкоди потерпілому Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» у розмірі 8393,76 гривень, відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст. 50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 8393,76 гривень.

Речові докази:

25 (двадцять п`ять метрів) метрів фрагменту кабелю який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання представнику Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Рошиян І.В. – залишити законному власнику за належністю;

3 (три) фрагменти кабелю зі слідами зрізу, пара робочих рукавиць, муфта з-під кабелю, чотири предмети, зовні схожі на ножі, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та перебувають в камері схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д.О.Ісаков