Вирок № 96117178, 05.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.04.2021

Справа № 334/4881/19

Провадження № 1-кп/334/259/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П., прокурора Маневського М.О., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019080050001293 від 10.04.2019 року за обвинувачення м

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської обл. смт Єланец, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.11.2019 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набув чинності 14.12.2019 року. Початок строку відбування покарання рахувати з 20.07.2019 року. Кінець строку покарання припадає на 20.07.2023 року.

03.03.2020 року Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 (приєднано вирок від 13.11.2019 року) КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набув чинності 03.04.2020 року. Початок строку відбування покарання рахувати з 20.07.2019 року. Кінець строку покарання припадає на 20.08.2023 року.

17.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя заст. 186 ч.1, 70 ч.4 (приєднано вирок від 13.11.2019 року) КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 20.07.2019 року. Кінець строку покарання припадає на 20.07.2023 року. Вирок набув чинності 17.04.2020 року.

27.03.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України (приєднано вирок від 13.11.2019 року) до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 20.07.2019 року. Кінець строку покарання припадає на 20.08.2023 року. Вирок набув чинності 05.05.2020 року.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно визначити до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвала набула законної сили 21.08.2020 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року, близько 08 години 53 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у торгівельній залі магазинку «ЕВА 102» TOB «РУШ», розташованому по пр. Соборному, буд. 218 в м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що переконавшись в тому, що за його діями ніхто зі співробітників магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгової полиці, де розташовані товари для догляду за ротовою порожниною, а саме: зубна паста «Парадонтакс» комплексний захист, об`ємом 75 мл, у кількості 3 одиниць, вартістю 55 гривень 00 копійок без ПДВ. за 1 одиницю товару, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 165 гривен 00 копійок без врахування ПДВ; зубна паста «Парадонтакс» дбайливе відбілювання» , об`ємом 75 мл, у кількості З одиниць, вартістю 54 гривень, 40 копійок без ПДВ за одну одиницю товару, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 163 гривні 20 копійок без врахування ПДВ; зубна паста « Лакалут Вайт Альпенайз», об`ємом 75 мл, у кількості 1 одиниці, вартістю 56 гривень 05 копійок без врахування ПДВ; зубна паста « Лакалут Мульті Ефект», об`ємом 75 мл, у кількості 2 одиниць, вартістю 51 гривня 84 копійки без врахування ГІДВ, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 103 гривні 68 копійок без врахування ПДВ; зубна паста «Лакалут Анті карієс», об`ємом 75 мл, у кількості 2 одиниць, вартістю 49 гривень 36 копійок без врахування ПДВ, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 98 іривень 72 копійки без врахування ПДВ; зубна паста «Лакалут Вайт» , об`ємом 75 мл. вартістю 57 гривень 09 копійок за 1 одиницю товару, без врахування ПДВ; зубна паста «Лакалут Сенсатив», об`ємом 75 мл, вартістю 54 гривні 12 копійок за 1 одиницю товару, без врахування ПДВ; зубна паста «Флоур», об`ємом 75 мл, у кількості 2 одиниць, вартістю 54 гривні 22 копійки, за 1 одиницю товару, без врахування ПДВ, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 108 гривень 44 копійки без врахування ПДВ; зубна паста «Лакалут Хербал» об`ємом 75 мл, вартістю 54 гривні 40 копійок, у кількості 1 одиниці, без врахування ПДВ; зубна паста «Сенсодин Швидка дія та довготривалий захист відбілююча», об`ємом 75 мл, у кількості 1 одиниці, вартістю 62 гривні 00 копійок, без врахування ПДВ; зубна паста «Сенсодин відновлення та захист відбілювання», об`ємом 75 мл, вартістю 57 гривень 00 копійок, у кількості 1 одиниці, без врахування ПДВ; зубна паста «Сенсодин Швидка дія та довготривалий захист», у кількості 1 одиниці, вартістю 55 гривень 00 копійок, без врахування ПДВ, після чого поклав до внутрішнього карману своєї куртки все вищеперелічене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, не розраховуючись за вказаний товар, пройшов касову зону магазину та покинув місце вчинення злочину, чим спричинили ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1258 гривень 29 копійок, без врахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є не працевлаштованим, не перебуває на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 висловлена правова позиція, згідно з якою, якщо певна обставина, наведена у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом`якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді позбавлення волі на строк від до п`яти років.

Прокурор під час судового розгляду справи вважав справедливим та достатнім для виправлення засудженого застосування основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернув увагу суду на своє щире каяття з приводу вчинення ним правопорушення, просив не призначати йому суворе покарання.

Визначаючи справедливе покарання засудженій особі, суд виходить із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, у рішенні Європейського суду від 03.10.2002 у справі «Бемер проти Німеччини» (Bohmer v. Germany), заява № 37568/97, зазначено: «…Суд насамперед відзначає, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому,навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз, кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати у зв`язку з відстрочкою...».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 302/904/16-к (провадження № 51-966 км 18), загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Суд також враховує, що протягом 2019 – 2020 року відносно ОСОБА_1 ухвалені вироки: 13.11.2019 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набув чинності 14.12.2019 року.

03.03.2020 року Кам`янсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 (приєднано вирок від 13.11.2019 року) КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набув чинності 03.04.2020 року.

17.03.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя заст. 186 ч.1, 70 ч.4 (приєднано вирок від 13.11.2019 року) КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набув чинності 17.04.2020 року.

27.03.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України (приєднано вирок від 13.11.2019 року) до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набув чинності 05.05.2020 року.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно визначити до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Ухвала набула законної сили 21.08.2020 року.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов ТОВ «Руш» задовольнити у повному обсязі.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2020 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки три (три) місяця.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 20.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Руш», ОКПО 32007740 АО «Таскомбанк», МФО 339500 р/р НОМЕР_1 – 1258, 29 гривень відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: ДВД диск з магазину «Єва» ТОВ «Руш» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.Ю.Козлова