Постанова № 96116996, 02.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/637/21

Провадження № 3/333/553/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого маляром у Відкритому акціонерному товаристві «ЗАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102219 від 27.01.2021 року, складеного інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області лейтенантом поліції Назаренко А.О., 27.01.2021 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Запоріжжі, вул. Космічна, 81, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроюватися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, пояснив, що він вину не визнає, винним в ДТП вважає саме ОСОБА_2 , пояснивши при цьому, що 27.01.2021 року приблизно о 17 год. 30 хв., він керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN TOUAREG, рухаючись по вул. Космічній, 81 в м. Запоріжжі, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку учасникам руху, виїхав заднім ходом з паркувального місця, подав попереджувальний сигнал показчиком лівого попороту і розпочав рух, та перед поворотом ліворуч, ОСОБА_1 завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та з явними ознаками перевищення допустимої швидкості руху було здійснено зіткнення транспортним засобом ВАЗ 210994, під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем ОСОБА_1 . Вказані дії у протоколі про адміністративне правопорушення не залежали від ОСОБА_3 . Вважає, що дії ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210994 порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.4 ПДР України, оскільки останній їхав з перевищенням дозволеної швидкості руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Рогозін О.В. підтримав думку свого клієнта, вважає, що винним в ДТП є саме інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 , а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення, аналогічні викладеним у його письмових поясненнях, винним в ДТП вважає саме ОСОБА_1 , оскільки він порушив п. 10.3 ПДР України. На місці скоєння ДТП ОСОБА_1 спочатку погодився, що саме він винен у ДТП, та запропонував скласти «Європротокол», на що ОСОБА_2 відмовився та викликав поліцію з метою зафіксувати ДТП.

Під час розгляду справи, у судовому засіданні патрульний поліцейський ОСОБА_4 повідомила, що 27.01.2021 року, під час патрулювання при здійсненні охорони громадського порядку, їм надійшов виклик про те, що приблизно о 17 год. 30 хв., в м. Запоріжжі, на вул. Космічній, буд. 81, відбулося ДТП, за участю водіїв двох автомобілів WOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Коли вони прибули на місце, то запитали у водіїв, чи будуть вони складати «Європротокол», на що водій ОСОБА_2 повідомив, що не бажає складати «Європротокол», хоче щоб патрульні поліцейські склали матеріали про ДТП. В результаті чого вона з напарником почали оформляти матеріали.

Свідки по матеріалам справи відсутні.

Під час розгляду справи в суді, 12.03.2021 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Рогозіна О.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відмовлено.

Під час розгляду справи в суді, 02.04.2021 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Рогозіна О.В. про призначення по даній справі комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю: «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», відмовлено, оскільки оцінка дій водія ОСОБА_1 не потребує спеціальних знань.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що винним в ДТП є ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №102219 від 27.02.2021 року (а. с. 1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.02.2021 року, з якою учасники транспортної пригоди ознайомилися, поставили свої підпис, будь яких зауважень не вказано (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2021 року, відповідно до яких він керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. Радгоспної, в сторону вул. Радіо, по своїй полосі руху (2), з першої полоси руху почав виконувати розворот автомобіль WOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим «підрізав» автомобіль ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося ДТП. Автомобіль ОСОБА_2 отримав наступні ушкодження: лопнув кузов, розбита повністю передня частина автомобіля (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2021 року, відповідно до яких він керуючи транспортним засобом WOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Запоріжжі, по вул. Космічній зі сторони вул. Радгоспної, в сторону вул. Радіо. ОСОБА_1 здійснював розворот, не побачив позаду автомобіль, що рухався, почув гальмування, зупинився, після чого був удар в передню ліву двері, що викликало механічні пошкодження обох транспортних засобів (а.с. 4);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адміністративного, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з матеріалів справи, винен водій ОСОБА_1 .

Крім наведеного приймаючи рішення по справі суд не враховує посилання ОСОБА_1 та його представника, що він не є винним у вчиненому ДТП, та вважає такі твердження лише позицією захисту.

Суд також не враховує посилання ОСОБА_1 та його представника, у яких вони виклали власну думку обставин, за яких могло бути вчинено ДТП. Суд вважає, що дана позиція не відповідає перш за все особистим поясненням ОСОБА_1 , які є в матеріалах справи, його поясненням та його довірителя в судовому засіданні, не узгоджуються із поясненнями наданими потерпілим, суперечить іншим матеріалам адміністративної справи і реальним обставинам події.

Суд також не бере до уваги наданий представником правопорушника відеозапис з місця вчинення ДТП, оскільки з нього не можливо встановити коли саме він вчинений, на переглянутому відео не видно які саме автомобілі на ньому зафіксовані, що це є автомобілі під керуваннямправопорушника та потерпілого являються лише припущеннями з боку ОСОБА_1 та його представника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик