Ухвала суду № 96116833, 22.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.03.2021 Справа № 554/488/21

Провадження № 1-кс/554/5227/2021

Ухвала

іменем України

22.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.

прокурора – Зарецької Ю.В.,

слідчого – Пилипенко А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Клімова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Пилипенко Алла Володимирівна про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12019170000000410 від 09.12.2019 підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам,

встановила:

18 березня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, в порядку ст.290 КПК України, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12019170000000410 від 09.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Клімову Олександру Миколайовичу терміном до 22 березня 2021 року включно.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.301 КК України, тобто у спів виконанні у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, з примушуванням неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень та відеопродукції порнографічного характеру, за попередньою змовою групою осіб, вчинених повторно; ч.3 ст.152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням гені талій та іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування); вчинене повторно; ч.4 ст.152, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років з використанням гені талій та іншого предмета, незалежно від її добровільної згоди (згвалтування); вчинене повторно; ч.1 ст.156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ч.2 ст.156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.

16 березня 2021 року на підставі доручення прокурора в порядку ст.290 КПК України вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Слідчий зазначає, що підозрюваним та їх захисникам для належного забезпечення права на захист надано доступ до матеріалів кримінального провадження. В період часу з 16.03.2021 року по 18.03.2021 року з матеріалами кримінального провадження, які складають 17 томів, підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився в приміщенні Полтавського УВП №23, а саме з матеріалами відеозаписів та 10 томами кримінального провадження, його захисник Литовченко Р.В. ознайомився в повному обсязі, захисник Клімов О.М. почав знайомитись, а саме скопійовано на носій інформації усі матеріали кримінального провадження та копію речового доказу – жорсткого диску. Адвокат Клімов О.М. 18.03.2021 року до СУ ГУНП в Полтавській області не прибув, вказавши на зайнятість у інших судових засіданнях м.Харкова, конкретну дату прибуття до слідчого управління не вказав.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 26.03.2021 року, а обсяг кримінального провадження складає 17 томів, а також те, що для закінчення досудового розслідування необхідно надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику для належного забезпечення права на захист, враховуючи затягування строку ознайомлення зі сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Клімова О.М., слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, вказали, що стороною захисту здійснюється зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, на підставі чого просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Клімов О.М. у судовому засіданні з клопотанням сторони обвинувачення не погодились, зазначили, що з їх боку жодних зволікань не допускалось, а також адвокатом подавались відповідні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, зокрема, на звернення ОСОБА_2 від 17.03.2021 слідчим була надана відповідь про те, що матеріали кримінального провадження знаходяться на вивченні в Полтавській обласній прокуратурі. З урахуванням викладеного, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовано клопотання, а також надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим та прокурором в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б достатньою мірою вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та його захисника Клімова О.М. при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.

Також в матеріалах клопотання відсутні дані про отримання повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає заявлене клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутні переконливі докази щодо зволікання сторони захисту, зокрема, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Клімова О.М. при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції Пилипенко Алла Володимирівна про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №12019170000000410 від 09.12.2019 підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко