Ухвала суду № 96116806, 08.04.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/903/20

Номер провадження 2/948/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Мизиненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про застосування наслідків недійсності умов кредитного договору, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача та його представника, оскільки вони були обізнані про розгляд справи.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Оскільки відповідач та його представник уперше не з`явилися в судове засідання з розгляду справи по суті, суд позбавлений можливості розглянути справу за їхньої відсутності, а тому дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

За таких обставин представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 223, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про застосування наслідків недійсності умов кредитного договору – на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «Мегабанк» Мизиненка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника позивача АТ «Мегабанк».

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Другого апеляційного адміністративного суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року представника позивача - АТ «Мегабанк».

Копію ухвали направити до Другого апеляційного адміністративного судута АТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик