Ухвала суду № 96116663, 08.04.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4885/20

Провадження № 2-п/331/25/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря – Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 року позов ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по листопада 2020 року в розмірі 14 576,26, яка складається з боргу – 11 826,29 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 2187,86 грн., 3% річних у розмірі 562,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду, через свого представника подала заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання; конверти, які надсилалися судом на адресу відповідача були повернуті до суду. Зазначені обставини свідчать про поважність неявки ОСОБА_1 до суду. Позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління будинком. Відповідач по справі жодного договору з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не укладала, замовником послуг не виступала, договір не підписувала, послугами ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» не користується. Оскільки договір з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та ОСОБА_1 не укладався, то ніяких штрафних санкцій відповідно до ст. 625 ЦК України до відповідача не може бути застосовано. Відповідач заперечує проти суми боргу у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, на її задоволенні наполягає.

Представник позивача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, просила відмовити у її задоволенні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК Україн передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними, а доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 травня 2021 року на 11-30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька