Ухвала суду № 96116293, 07.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7184/20

2/415/761/21

УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, заявленого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

07 квітня 2021 року представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідачів та третьої особи в належний спосіб засвідчені документи, а саме виконавчий напис № 7279 від 09 листопада 2019 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко С.В. та копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст.ст. 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду судової справи, суд вважає, його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, заявленого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича належним чином засвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису від 09 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7279, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів у сумі 21 939,28 грн.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгену Вікторовичу(місцезнаходження: вул. Єспланадна, буд. № 32В, м. Київ, 01001), для виконання.

Встановити строк для подання до канцелярії Лисичанського міського суду Луганської області зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова