Ухвала суду № 96115973, 08.04.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.04.2021 провадження №2/389/5/21

ЄУН 389/11/21

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді – Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

за участю представника позивача - адвоката Бема Ю.Ю. та представника відповідача - адвоката Майданюка С.І,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17 листопада 2020 року номер запису про інше речове право 39285687 загальною площею 3,9448 га, кадастровий номер 3522288500:02:000:0377, що знаходиться на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Росток», а також визнати укладеною Додаткову угоду до даного договору оренди землі в запропонованій ним в позовній заяві редакції.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, разом з цим подав заяву про зупинення провадження у справі, в якій з посиланням на те, що він прийнятий на військову службу за контрактом строком на п`ять років та безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, просить зупинити провадження у справі до припинення перебування його у складі Національної гвардії України. Також відповідач заявив клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та вказав, що подану заяву про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача підтримав заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду. Заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вказав, що його інтереси в суді може представляти і представляє представник, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання про зупинення провадження у справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно із п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У даній справі провадження відкрито 19 січня 2021 року, триває підготовчий розгляд.

Згідно з ч.1, 5 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини 3057 Національної гвардії України від 21 серпня 2017 року за №179, лейтенанта ОСОБА_1 , який згідно з наказом командувача Національної гвардії України від 18 серпня 2017 року №112 о/с прийнятий на військову службу за контрактом строком на п`ять років та призначений на посаду командиром 2-го комендантського взводу комендантської роти окремого загону спеціального призначення «Азов» (ВАС 0210003), зараховано в списки особового складу частини.

Згідно з довідкою №52 від 22 січня 2021 року, виданою командиром військової частини 3057 Східного оперативно – територіального об`єднання Національної гвардії України, ОСОБА_1 дійсно в період з 21 серпня 2017 року по 30 липня 2017 року, з 11 грудня 2017 року по 13 червня 2018 року, з 29 червня 2018 року по 21 жовтня 2018 року, з 06 листопада 2018 року по 15 листопада 2018 року, з 08 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року, з 31 липня 2019 року по 19 лютого 2020 року, з 12 березня 2020 року по 06 вересня 2020 року, з 21 вересня 2020 року по 19 грудня 2020 року, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів м.Маріуполь, м.Бахмут Донецької області. Зазначена особа визначена учасником бойових дій відповідно до пункту 19 ч.1 ст.6 ЗУ «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального зхисту».

Разом з цим, доказів про те, що військове формування (військова частина 3057 Східного оперативно – територіального об`єднання Національної гвардії України), в якому несе службу за контрактом відповідач ОСОБА_1 переведене на воєнний стан або залучено до проведення антитерористичної операції суду не надано.

Таким чином клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належним чином не обґрунтоване.

До того, ж відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи ордеру на надання (правничої) допомоги від 06 квітня 2021 року, між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Майданюком С.І. укладено договір б/н від 05 квітня 2021 року про надання правової допомоги у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області. Адвокат Майданюк С.І. з`явився у судове засідання та приймає участь у справі на стороні відповідача ОСОБА_1 . А долучене до матеріалів справи клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання за його відсутності дає підстави вважати, що не виключається можливість надання відповідачу відпусток у тому числі і у зв`язку з необхідністю прибуття до суду для прийняття участі в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним, а також задля дотримання основних засад цивільного судочинства, недопущення порушення права позивача та інших учасників процесу на розумні строки розгляду справи, приймаючи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин та обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Разом з цим, у відповідності до положень ст. 53 ЦПК України, з урахуванням думки учасників судового процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське фермерське господарство «Росток», оскільки між ним та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки від 17 листопада 2020 року, який позивач наразі просить визнати недійсним, тож прийняте рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 81,89, 197, 251, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Національної гвардії України, відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське фермерське господарство «Росток», код ЄДРПОУ 22226153, місце знаходження: вул.Набережна, 8, с.Цибулеве, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27403.

Направити третій особі копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановленні ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова