Ухвала суду № 96115935, 23.03.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.03.2021

Провадження №1-кп/389/57/19

ЄУН 389/525/19

У Х В А Л А

23 березня 2021 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Богданової О.Е.,

суддів - Ябчик Н.М.,

- Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Баланюк Т.В.,

прокурора - Мороз О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Урсаленка О.М.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Перемот О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120160002097 від 15.11.2018 року, стосовно

ОСОБА_1 ,

обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 15 квітня 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

11 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу, обраного щодо нього, на більш м`ягкий.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений зазначає, що у попередніх клопотаннях про продовження йому строку тримання під вартою прокурор посилався на ті чи інші ризики, які вказували на неможливість перебування його на волі. Вважає, що впродовж двох років перебування його під вартою ці ризики вже відпали.

Захисник обвинуваченого підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, просив відмовити у його задоволенні.

Потерпіла та її представник також заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин, що карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги обставини, що обвинувачений не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцності соціальних зв`язків і є ризиком його зникнення у разі перебування на волі, раніше судимий, на шлях виправлення не став, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, підстави, за яких було обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід, не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а наведені в клопотанні обвинуваченого доводи, не можуть бути гарантією того, що він не буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У своєму клопотанні обвинувачений фактично мотивує свою незгоду із рішенням головуючого судді про продовження йому дії запобіжного заходу, проте, будь-яких нових обставин, які не були розглянуті суддею одноособово при продовженні дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, або виникли після продовження йому запобіжного заходу, обвинувачений не навів.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання обинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст.177,183,331,392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя О.Е. Богданова

Судді Н.М. Ябчик

В.В. Український