Ухвала суду № 96115912, 08.04.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1713/20

Номер провадження 2/383/193/21

УХВАЛА

08 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 року головуючим суддею визначено Замшу Олену Володимирівну.

08.04.2021 року головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідач по справі ОСОБА_2 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_3 , яка є тіткою головуючої судді Замши О.В. З цих підстав у іншому провадженні по розгляду цивільної справи №390/1513/20 (провадження 2/383/118/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди судді Замші О.В. було заявлено відвід, оскільки факт перебування судді з потерпілою стороною в родинних відносинах є обставиною, що ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість у розгляді справи. Відвід судді за поданою заявою був задоволений. З метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики головуючим суддею було заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 39 ЦПК України встановлено, що зпідстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу про неупередженість судді Замши О.В., недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Замши Олени Володимирівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.04.2021 року.

Суддя О.В. Замша