
Справа № 308/5205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого – судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:67:001:0190 та 2110100000:67:001:0217 на користь територіальної громади м. Ужгорода,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 05.04.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.04.2021.
Позивач, Ужгородська місцева прокуратура звернувся в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:67:001:0190 та 2110100000:67:001:0217 на користь територіальної громади м. Ужгорода.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
01.03.2021 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зокрема вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі. Окрім того до суду надала копію свідоцтва про смерть, та копію свідоцтва про шлюб ( НОМЕР_1 від 05.04.1986).
Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності.
Інші учасники в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Позивач, Ужгородська місцева прокуратура звернувся в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:67:001:0190 та 2110100000:67:001:0217 на користь територіальної громади м. Ужгорода.
Разом із тим судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 23.02.2021.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у цивільній справі №308/5205/20 за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:67:001:0190 та 2110100000:67:001:0217 на користь територіальної громади м. Ужгорода - до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п.15.5)п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Судове рішення № 96115750, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/5205/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: